近日，在十一屆全國人大常委會(huì )第二十三次會(huì )議聯(lián)組會(huì )議上，人大常委會(huì )委員吳曉靈認為，長(cháng)期采取房地產(chǎn)限購政策與市場(chǎng)配置資源的原則相悖，應更多地運用稅收手段調節。對此，住建部部長(cháng)姜偉新回應稱(chēng)，樓市限購政策是行政辦法，是不得已而采取的辦法。他還表示，一旦全國個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)，和銀行、稅務(wù)等系統信息統一到一個(gè)平臺，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法來(lái)調節樓市。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，限購這個(gè)帶有明顯行政色彩的樓市調控措施是不可能長(cháng)期執行的，但是，從本輪房地產(chǎn)調控的進(jìn)展來(lái)看，限購令仍是當前樓市調控最有力的武器。2010年至今，在限購政策嚴格執行的情況下，出臺了限購政策的城市實(shí)際有資格、有能力、有意愿買(mǎi)房的家庭數量明顯減少，這使得這些城市房?jì)r(jià)漲幅明顯趨緩，北、上、廣、深等一線(xiàn)大城市房?jì)r(jià)已在最近幾個(gè)月連續停漲。而那些沒(méi)有出臺限購令的二、三線(xiàn)城市，則成為了眾多投資性需求的聚集地，也成為了近一年多來(lái)全國平均房?jì)r(jià)上漲的主要推動(dòng)力�？梢哉f(shuō)，限購令在遏制投資性需求和房?jì)r(jià)過(guò)快上漲過(guò)程中所起到的作用，是無(wú)可替代的。
　　而從居民的反饋來(lái)看，根據央行營(yíng)管部三季度對北京市城鎮居民購房狀況的問(wèn)卷調查顯示，47.4%的受訪(fǎng)居民反映，二、三線(xiàn)城市限購對自己購房、售房的心理以及預期產(chǎn)生了影響，更有67.1%的受訪(fǎng)者認為，限購政策長(cháng)期化，有利于住房市場(chǎng)的發(fā)展。這足以反映出，限購令在短期內取消并不利于房地產(chǎn)調控，也不符合民意。而且，根據筆者與業(yè)內人士的交流，在媒體報道了有關(guān)“限購令可能退出”的消息后，近期有一些中介故意夸大這一消息，打擊購房者對調控政策的信心，對樓市預期產(chǎn)生了負面影響。筆者認為，雖然姜偉新的本意，是從長(cháng)期的角度出發(fā)，用更多制度性的措施取代限購這一行政化手段，以保證房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康穩定發(fā)展，但在如今這個(gè)房地產(chǎn)調控的關(guān)鍵時(shí)刻，任何風(fēng)吹草動(dòng)都有可能影響市場(chǎng)預期，干擾政策效果。
　　在筆者看來(lái)，本輪房地產(chǎn)調控的思路，是通過(guò)短期行政手段壓制需求，為房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)制度建設贏(yíng)取時(shí)間，而限購政策無(wú)疑是這一思路的核心政策。因此，雖然從長(cháng)期看，限購政策取消是必然的，但就短期而言，放松限購政策，無(wú)疑是對前期政策思路的全盤(pán)否定，也是對房?jì)r(jià)維穩預期的顛覆，隨著(zhù)而來(lái)的房?jì)r(jià)報復性上漲，很可能令樓市調控功虧一簣。
　　筆者認為，遵循本輪調控的思路，限購政策放松的前提就應該是房地產(chǎn)相關(guān)制度基本健全。從鞏固政策效果的角度出發(fā)，限購政策的退出可能需要等到保障性住房體系和房產(chǎn)稅制度的基本建立。目前，這兩項工作正在穩步推進(jìn)之中，但仍面臨著(zhù)一些困難。數據顯示，截至9月底，全國保障性住房已開(kāi)工986萬(wàn)套，占年度計劃的98%，2011年保障性住房建設任務(wù)能順利完成已基本沒(méi)有疑義。不過(guò)，有關(guān)保障房資金來(lái)源的問(wèn)題尚未得到充分解決，保障房的分配、退出機制也有待完善。而在房產(chǎn)稅方面，財政部部長(cháng)助理王保安此前表示，中國將加快推進(jìn)房產(chǎn)稅的實(shí)施，使它進(jìn)一步發(fā)揮在房地產(chǎn)市場(chǎng)運行過(guò)程中的調控作用；而住建部也正在努力建設城鎮個(gè)人住房信息系統，推進(jìn)信息全國聯(lián)網(wǎng)。但從目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況看，房產(chǎn)稅的覆蓋面仍然較小，對于投資性、投機性購房的約束作用相對有限。因此，筆者覺(jué)得，在當前情況下，限購政策仍有存在的必要，不可輕言放松。