IT行業(yè)中，在創(chuàng )始人掌控的公司或股權集中的公司，大股東如果有魄力、有能力，往往具有拍板進(jìn)行上述冒險的權威和制度保障，而在分散股權的公司里，技術(shù)、戰略問(wèn)題很容易轉化為公司政治問(wèn)題。
　　據《新京報》報道，日前，聯(lián)想“教父”柳傳志在中歐國際工商學(xué)院遭遇了來(lái)自學(xué)界的“狙擊”，他請中歐學(xué)者們研究一下兩個(gè)問(wèn)題，歐洲高福利制度“成了養懶人制度，壓制了企業(yè)家精神”，以及部分股權分散的公司造成“主人缺位”，獨立董事只能顧及眼前利益。中歐的金融與會(huì )計學(xué)教授丁遠立刻反駁說(shuō)，歐洲高福利制度也提高了人的自由度，鼓勵了創(chuàng )新；股權分散的公司獨董未必不起作用，例如基業(yè)長(cháng)青的IBM。
　　從學(xué)理上看，丁遠教授是立于不敗之地的；因為從邏輯上說(shuō)，只要舉出一個(gè)反例，就可以推翻一個(gè)全稱(chēng)判斷，因此“高福利壓制企業(yè)家精神”、“股權分散的公司不利于長(cháng)遠發(fā)展”這兩個(gè)論斷不能成立。筆者對福利制度并無(wú)研究，對第一個(gè)問(wèn)題不予置評。但是，如果把樣本壓縮到柳傳志所在的IT業(yè)，把全稱(chēng)判斷改為大概率判斷（實(shí)際上這也是柳傳志的本意），那必須得說(shuō)，柳傳志在這場(chǎng)PK中占上風(fēng)。
　　在IT業(yè)中，因股權分散導致公司戰略讓位于短期業(yè)績(jì)的公司，僅僅在“行業(yè)領(lǐng)袖級”的公司中，便可以舉出惠普、雅虎、AT&T等公司。即使是丁教授用來(lái)反駁柳傳志的“基業(yè)長(cháng)青”的IBM，在上世紀九十年代初郭士納就任CEO之前，也一度陷入了利潤大幅下滑、公司臃腫不堪的窘境。與IBM當時(shí)境地相似的，還有一代傳奇蘋(píng)果公司，當時(shí)他們也在苦苦掙扎，甚至一度打算出售。
　　為什么IT公司股權分散即容易陷入戰略失衡的境地？其根源還是在于IT行業(yè)的那個(gè)魔咒——摩爾定律。根據該定律，同樣面積集成電路中的晶體管數量十八個(gè)月就會(huì )翻一番，同等規格IT產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì )相應地每十八個(gè)月降一半。這導致IT公司必須依靠不斷地開(kāi)拓新領(lǐng)域，以創(chuàng )新來(lái)獲取高額利潤并占領(lǐng)市場(chǎng)，保持住利潤和股價(jià)。
　　但是，并不是每一次創(chuàng )新都能成功。在創(chuàng )始人掌控的公司或股權集中的公司中，大股東如果有魄力、有能力，往往具有拍板進(jìn)行上述冒險的權威和制度保障，例如喬布斯、比爾·蓋茨和Google的拉里佩奇等企業(yè)領(lǐng)袖，都在關(guān)鍵時(shí)刻做出過(guò)壯士斷腕、戰略轉型的重大決策，保證了企業(yè)的存續和發(fā)展。
　　但在分散股權的公司中，上述決策需要取得董事會(huì )多數人認可，這時(shí)候技術(shù)、戰略問(wèn)題便轉化為公司政治問(wèn)題�；萜盏亩�事會(huì )導致他們雇傭了好大喜功的菲奧莉娜又解雇了能干的馬克赫德；AT&T董事會(huì )拆分了設備生產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門(mén)；雅虎則在媒體和科技公司之間搖擺不定，先后從王座跌落。
　　因此，柳傳志在回復丁教授的狙擊時(shí)表示“中國企業(yè)家要學(xué)會(huì )寫(xiě)菜譜而不僅僅是照菜譜做菜”，既表明了IT行業(yè)的特殊性，又含蓄地表明，企業(yè)管理不能光走“學(xué)院派”路線(xiàn)，還要有具體實(shí)踐。