歐元區解決方案，沒(méi)有公布任何細節和具體措施，很難讓人相信它能解決歐債危機的棘手問(wèn)題，是否能緩和危機都頗讓人懷疑，更別提它能解決歐元區產(chǎn)生危機的根本問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)艱苦磋商，歐盟峰會(huì )于10月27日凌晨出臺了一攬子歐元區救助方案，會(huì )前各方關(guān)注的希臘債務(wù)減記、銀行資本重組和加強歐洲金融穩定工具這三個(gè)核心議題，都達成一致或取得相應共識。結果是：歐洲金融穩定工具規模杠桿化擴大至1萬(wàn)億歐元；為希臘債務(wù)減記50%，這相當于減少1000億歐元。
全面解決方案結果在三方面。其一，歐洲金融穩定工具通過(guò)杠桿化，從4400億歐元擴大至1萬(wàn)億歐元以上；其二，在銀行業(yè)的認可下，為希臘債務(wù)減記50%以上；其三，向歐洲銀行業(yè)注資約1000億歐元，將約90家歐洲大型銀行的核心資本充足率提高至9%。
但其具體資金來(lái)源怎樣安排，具體怎樣執行？至今仍然不得而知。
歐元區存在先天根本的機制性缺陷，任何外部救助只能延緩危機發(fā)生，但不能解決根本問(wèn)題。況且歐元區救助機制尚未建立，此時(shí)救助無(wú)任何保障。歐元區最終破產(chǎn)是難以避免的，筆者認為救助歐元區是一條不歸路。
歐元區債務(wù)危機為何會(huì )發(fā)生？就是因為歐元區本身存在先天制度性缺陷——統一的貨幣政策，卻不同的財政政策，這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，財政狀況不同，經(jīng)濟結構不同，這么多國家執行統一的貨幣政策，出問(wèn)題是一種必然。
歐洲主權債務(wù)危機從希臘起始，目前已波及西班牙、意大利等國，相關(guān)國家經(jīng)濟狀況難見(jiàn)好轉。特別是希臘，日益惡化的財政狀況需要歐盟國家施以援手，但在被救助國債務(wù)窟窿越來(lái)越大，自我經(jīng)濟修復和償債能力持續下降的情況下，歐盟救助的方式和力度成為歐元區以至歐盟國家爭議不休的大難題。而且，最重要的，歐元區在設計之初就沒(méi)有引入退出機制，這也是制度設計當初的一大缺憾。
在救助方式上，歐盟已認識到，4400億歐元的歐洲金融穩定工具已不夠，必須通過(guò)更多途徑，比如運用杠桿方式，注入更大量資金。同時(shí)，也要未雨綢繆，提前修建多道“防火墻”，有效應對危機的不斷蔓延，其關(guān)鍵步驟涉及增強銀行業(yè)資本規模，增強其抗風(fēng)險能力等。
但是，目前的問(wèn)題是，歐債危機最終能不能徹底被救助呢？答案其實(shí)不言自明，歐元區實(shí)質(zhì)存在先天根本的機制缺陷，任何外部救助只能延緩危機發(fā)生，而不能解決根本問(wèn)題。救助歐元區的資金很難指望被收回，而且有可能會(huì )是無(wú)底洞。
作為救助的回報，同歐洲進(jìn)行更多的政治議價(jià)，比如換取在國際貨幣基金組織（IMF）中更多的代表權，或者歐洲承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位，這完全是一種尋求心理安慰的行為，不能改變西方對中國的任何看法。盡管短期可能會(huì )減少貿易摩擦行為，但是長(cháng)期并不能解決貿易爭端問(wèn)題。
況且，這也是我國經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)分依賴(lài)出口的弊端所致，這也倒逼中國必須加速?lài)鴥鹊慕?jīng)濟轉型，降低出口依賴(lài)度，提高國內消費水平，而不要寄望于用援助去換取他國的認可，換取別國敞開(kāi)大門(mén)迎接我們的產(chǎn)品。
出資救助歐元區，也許會(huì )換來(lái)一時(shí)的政治籌碼，但這并不是解決問(wèn)題的本質(zhì)方式。它無(wú)助于改變事情的本質(zhì)。中國與歐盟等發(fā)達國家在中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位上的爭論由來(lái)已久，該問(wèn)題的關(guān)鍵在于歐盟迄今未認可中國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位，使得歐盟現行的對華反傾銷(xiāo)政策及其實(shí)踐不能反映中國的現實(shí)，具有極大的不公平性。但是他們這樣做無(wú)非是要為中國的進(jìn)口產(chǎn)品設置一道看來(lái)很合理的障礙，從而保護本國的弱勢行業(yè)。
雖然不承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位，會(huì )阻礙著(zhù)中國與歐盟雙邊貿易的發(fā)展，但是，中國出口導向的增長(cháng)模式也確實(shí)需要適時(shí)調整了，大量低價(jià)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，盡管拉動(dòng)了中國的經(jīng)濟增長(cháng)，但是，隨著(zhù)國內勞動(dòng)力成本的上升，生產(chǎn)要素價(jià)格的上升，這種增長(cháng)模式也即將走到盡頭，適時(shí)進(jìn)行結構調整也是一種必然，寄望于歐盟承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位，以便于大量銷(xiāo)售中國廉價(jià)產(chǎn)品不是我們未來(lái)發(fā)展的方向。提高高技術(shù)附加值產(chǎn)品出口的比重，注重內需的滿(mǎn)足更應該是我們今后經(jīng)濟調整的方向。
問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：歐元區解決方案在20國集團（G20）峰會(huì )開(kāi)幕之前倉促達成，其實(shí)它不過(guò)是個(gè)引子，最終目的不過(guò)是想通過(guò)這一救助方案的出臺來(lái)拋磚引玉，向G20峰會(huì )上以中國為代表的金磚國家尋求更多的救助。
在G20峰會(huì )即將召開(kāi)之際，G20各國敦促歐盟必須出臺一攬子救助計劃，10月26日是一個(gè)設定的最后期限，歐洲必須拿出一套足夠完整的債務(wù)危機解決方案，才能平復市場(chǎng)觀(guān)望半個(gè)月之久的緊張，也才能拿到G20峰會(huì )上進(jìn)行討論和跟進(jìn)。
在經(jīng)過(guò)馬拉松談判之后，歐元區對3個(gè)核心問(wèn)題都給出了基本的安排：私人投資者對希臘債務(wù)的減記比例為50%，歐洲銀行在2012年6月30日前將核心資本金率提高到9%，杠桿化歐洲金融穩定基金(EFSF)使其借貸規模達到1萬(wàn)億歐元。盡管具體執行情況也沒(méi)有確定，但畢竟是給G20峰會(huì )提交了一份對歐洲危機的解決方式。
然而，由于歐元區國家公共財政吃緊，擴容歐洲金融穩定基金的目光因此更多地聚焦到新興市場(chǎng)國家上。筆者認為此次達成一攬子協(xié)議不過(guò)是歐元區國家的一種拋磚引玉做法，就此可以在G20峰會(huì )上吸引新興國家進(jìn)入救助機制。他們希望新興市場(chǎng)國家救助有兩種思路：一是在EFSF機制下針對主權財富基金的投資需要，設計投資工具；另一種則是新興國家幫助增加IMF資金池，再由IMF支持EFSF。因此，為了吸引更多國家來(lái)救助，在G20峰會(huì )之前即使經(jīng)過(guò)多少困難也要達成這個(gè)救助協(xié)議。
