歐盟峰會(huì )10月27日通過(guò)了包括歐洲金融穩定基金(EFSF)擴容、私營(yíng)部門(mén)債權人減記希臘50%債務(wù)、提高歐洲銀行業(yè)核心資本金比率在內的一攬子危機解決方案。問(wèn)題的關(guān)鍵是，本輪峰會(huì )帶來(lái)的禮物真的能夠解決歐債危機嗎？是以信任來(lái)面對這次解決方案，還是帶來(lái)懷疑的眼光看問(wèn)題。
　　歐債問(wèn)題的根源是歐洲經(jīng)濟衰退的不可避免性。過(guò)去30年歐洲高福利模式導致政府赤字嚴重化，和歐債危機問(wèn)題擴大化。與美國次貸危機發(fā)生的原因對比，我們可以看出資本主義發(fā)生經(jīng)濟危機的根源是來(lái)自于全要素生產(chǎn)率的下降，而新經(jīng)濟模式仍未來(lái)臨。按照熊彼得的理論來(lái)看，經(jīng)濟危機才是逼迫企業(yè)創(chuàng )新的根本動(dòng)力，破壞式的創(chuàng )新如果沒(méi)有壓力，就沒(méi)有動(dòng)力。
　　全要素生產(chǎn)率的下降主要歸結為歐洲人口結構的變化。歐洲人口紅利的消失、人工成本的居高不下、福利社會(huì )的高成本和歐洲創(chuàng )新能力的下降導致了歐洲經(jīng)濟的衰退。根據聯(lián)合國的預測，歐洲人口在2010年之后的未來(lái)40年都將面臨60歲以上的老齡人口大幅上升的局面，而相對應的是15歲至59歲的人口將大幅下降。
　　而歐洲各國高負債的現狀正好是本輪歐債危機爆發(fā)的導火索。據歐盟統計局數據，截至2010年底，歐元區公共債務(wù)形勢最嚴峻的7個(gè)成員國是希臘、意大利、比利時(shí)、愛(ài)爾蘭、葡萄牙、德國和法國，它們的債務(wù)占國內生產(chǎn)總值(GDP)之比分別高達142.8%、119.0%、96.8%、96.2%、93%、83.2%和81.7%。目前的一攬子解決方案事實(shí)上就是借新債償舊債的模式，雖能在短期內周轉資金，但會(huì )進(jìn)一步提升負債率，可能使問(wèn)題雪上加霜。同時(shí)，由EFSF提供發(fā)債的擔保也可能將歐洲央行本身拉下水，偏離政策獨立，并陷入信用危機。
　　本次達成的協(xié)議主要有兩種方式來(lái)解決歐債危機：一是引入SPV，發(fā)售歐債債券；二是通過(guò)20%的有限擔保，再次發(fā)債。兩種方式不同，但能最終解決歐債債務(wù)的根源問(wèn)題嗎？
　　我們的分析結論是，很難一次性解決問(wèn)題。歐債問(wèn)題的根源是經(jīng)濟衰退與過(guò)度借貸問(wèn)題。進(jìn)一步增強杠桿，只會(huì )擴大危機，通過(guò)貨幣增發(fā)，只會(huì )延后危機，不能真正解決危機。
　　歐元貨幣遲早要繼續大幅貶值，如果歐洲央行需要注入資金買(mǎi)問(wèn)題國主權債的話(huà)，意味著(zhù)歐洲央行將大幅投放貨幣，當歐元在歐元區經(jīng)濟不景氣的情況下，反而不斷增發(fā)貨幣，最終的結果將引發(fā)新一輪全球通脹。
　　如果中國真的買(mǎi)了打包之后重新發(fā)售的所謂EFSF基金債券，那還不如直接買(mǎi)入意大利的債券，起碼不用像前者交中介費。而無(wú)論是EFSF發(fā)售的債券，還是歐債本身，都是存在信用風(fēng)險的，最終的是債務(wù)計價(jià)貨幣貶值的風(fēng)險，而資產(chǎn)在貨幣貶值的過(guò)程中反而會(huì )升值。所以，現在買(mǎi)債權，不如買(mǎi)歐洲等國的資產(chǎn)。
　　進(jìn)一步而言，中國無(wú)須為拯救歐洲而買(mǎi)歐債，而應該買(mǎi)優(yōu)秀企業(yè)的股權、高新技術(shù)、知識產(chǎn)權及稀缺資源。買(mǎi)歐債的問(wèn)題還是留給歐洲人自己解決吧。
　　當從歐洲政治家導演的“喜劇”中醒來(lái)之后，全球投資者會(huì )發(fā)現，政治家和央行家們都在玩弄政治和文字游戲，他們高呼歐債危機解決方案只是個(gè)文字騙局而已。
　　顯然，歐洲經(jīng)濟仍在衰退期，而債務(wù)問(wèn)題能否轉移給私人投資部門(mén)和中國這種新興國家亦是個(gè)謎，誰(shuí)愿意成為冤大頭，為“歐豬五國”的懶人買(mǎi)單呢？