從去年年底以來(lái)的這次電荒被媒體稱(chēng)之為“最長(cháng)”的電荒。這次電荒不僅持續時(shí)間長(cháng)，而且反季節出現，“跳不出”的電荒似乎已經(jīng)成為常態(tài)。為緩解經(jīng)營(yíng)困境，電力企業(yè)試探性地提出再調電價(jià)的可能性，但這顯然不是解決煤電矛盾的根本之策。
　　與往年季節性的電荒相比，今年的電力緊張則出現在經(jīng)濟形勢并不樂(lè )觀(guān)，用電量增長(cháng)逐季放緩的大背景下。業(yè)內人士分析，我國當前的電力總裝機容量足以滿(mǎn)足正常情況下的電力需求，眼下我國的電力緊張已經(jīng)不再是裝機容量不足的問(wèn)題，而是煤電矛盾長(cháng)期積壓造成的燃料供應問(wèn)題。今年已經(jīng)上調的電價(jià)被電力企業(yè)認為是“杯水車(chē)薪”，而一步到位式的電價(jià)上調在當前CPI較高的情況下幾乎沒(méi)有可能。發(fā)電企業(yè)的發(fā)電意愿降低在一定程度上加劇和延長(cháng)了這次電荒。
　　煤電矛盾最終是價(jià)格機制的矛盾，這已經(jīng)是被重復過(guò)多次的論調。在煤電產(chǎn)業(yè)鏈上，電價(jià)的市場(chǎng)化形成機制并未最終形成，導致煤價(jià)越市場(chǎng)化，煤電矛盾就越大。而受制于物價(jià)壓力，“煤電聯(lián)動(dòng)”機制這一權宜之舉又常常在物價(jià)壓力下難以及時(shí)實(shí)施。煤電矛盾的根源——“市場(chǎng)煤、計劃電”的體制得不到理順，煤電之間的痼疾就難以化解。煤電矛盾的化解最終必須依靠電力體制改革的不斷推進(jìn)，然而電力體制改革的步伐卻在各種利益的糾葛之下舉步維艱，很難在短期內完成。
　　眼下要跳出電荒格局，可行之策還是提高發(fā)電企業(yè)的意愿。事實(shí)上主管部門(mén)和電力企業(yè)也做了不少?lài)L試和努力。例如允許電力企業(yè)向上游延伸，獲取煤炭資源，以提高煤炭的自給率；鼓勵煤炭企業(yè)和電力企業(yè)簽訂長(cháng)期合作合同；加快對新建火電廠(chǎng)的批復等。
　　但這些努力在實(shí)際執行中卻又出現了各種各樣的問(wèn)題。一些電力企業(yè)拿到煤礦便做起了“煤老板”，賣(mài)煤能輕松掙錢(qián)又何必靠發(fā)電掙錢(qián)呢？更有甚者，由于重點(diǎn)合同煤價(jià)和市場(chǎng)價(jià)格的差距較大，近兩年已經(jīng)有不少電力企業(yè)的燃料公司通過(guò)倒賣(mài)重點(diǎn)合同煤賺取差價(jià)來(lái)獲利，這些價(jià)格相對較低的電煤不能使用到電力企業(yè)的生產(chǎn)中，卻成了個(gè)別企業(yè)和個(gè)人牟利的途徑。而有關(guān)部門(mén)批復的新建電廠(chǎng)，也因為發(fā)電不掙錢(qián)或債務(wù)負擔已經(jīng)很重，被擱置一旁。近期有業(yè)內專(zhuān)家提出，短期內國家加大對電廠(chǎng)的補貼力度應更為可行。直接的經(jīng)濟補貼能夠緩解電力企業(yè)的虧損壓力，但補貼額度和補貼資金的來(lái)源也是無(wú)法回避的問(wèn)題。
　　無(wú)論如何，電力體制改革才是解決煤電矛盾的最終出路。而短期內“跳不出”的電荒一旦成為常態(tài)，將給工業(yè)生產(chǎn)套上能源緊缺的“緊箍咒”，因此在不斷提高能源供給滿(mǎn)足生產(chǎn)需要的同時(shí)，不妨也借力電力緊張來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟結構的調整。