“古馳虐工門(mén)”事件掀開(kāi)了中國勞務(wù)派遣制工人生存狀態(tài)的冰山一角。在國外被禁止或嚴格控制的勞務(wù)派遣制度，在中國已經(jīng)培養了6000多萬(wàn)勞務(wù)派遣用工，并客觀(guān)上“滋養”了一批“血汗工廠(chǎng)”。古馳進(jìn)入中國之后，完全可以不選擇這種用工制度。然而，為了利益最大化，跨國公司古馳最終選擇了“何樂(lè )而不為”。
　　“喝水要申請，上廁所要報告，店鋪里丟了東西所有員工 ‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補充營(yíng)養被告知只要吃一個(gè)蘋(píng)果將被記過(guò)，吃八個(gè)蘋(píng)果將被解雇�！边B日來(lái)，這起沸沸揚揚的“古馳虐工門(mén)”事件讓這個(gè)奢侈品企業(yè)，一夜之間成了千夫所指的 “血汗工廠(chǎng)”。調查表明，古馳的深圳品牌店建立了一套復雜的勞動(dòng)用工制度：事件中的5名店鋪員工雖然歸古馳管理，但與這些古馳員工簽訂工作合同的，是深圳市南山區一家名為南油外服人力資源有限公司的企業(yè)。然而，古馳在其他國家均沒(méi)采取在中國施行的勞務(wù)派遣制度，各種制度完善且待遇豐厚。古馳在中國執行了雙重標準。古馳利用了勞務(wù)派遣制度存在的漏洞。
　　勞務(wù)派遣最早出現在上世紀70年代的美國等發(fā)達國家。上世紀90年代以后，開(kāi)始在我國逐漸流行。勞務(wù)派遣是一種招聘和用人相分離的勞動(dòng)力經(jīng)營(yíng)模式：一方雇用工人但不使用工人，另一方不招聘工人但實(shí)際使用工人，雙方通過(guò)“勞務(wù)協(xié)議”的方式確立派遣和用人關(guān)系。在這種用工形式下，用人單位只要支付雇用工人的工資，而其他的包括社保、辭退賠償等各項責任可以全部轉嫁到勞務(wù)派遣公司身上。據全國總工會(huì )去年的調查，目前我國的勞務(wù)派遣公司有近3萬(wàn)家，勞務(wù)派遣人員總數已經(jīng)高達6000多萬(wàn)，占到國內職工總人數的20％。與此形成鮮明對比的是，在西方國家，勞務(wù)派遣是作為一種非主流的用工形式而存在，大部分發(fā)達國家派遣勞動(dòng)者占全體就業(yè)人員的比例不超過(guò)3％。一些國家如法國、比利時(shí)的法律都禁止開(kāi)展勞務(wù)派遣，其他允許勞務(wù)派遣的國家也都制定了包括期限、行業(yè)在內的多種限制性規定。
　　我們需要反思的是，為何在《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施，對勞務(wù)派遣制度進(jìn)行規范后，勞務(wù)派遣反呈泛濫之勢？事實(shí)上，《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)派遣采取了限制和抑制的態(tài)度，規定企業(yè)使用勞務(wù)派遣工的崗位限定在臨時(shí)性、輔助性和替代性的崗位上。然而，對何為臨時(shí)性、輔助性和替代性的崗位，法律并沒(méi)有進(jìn)一步明確。2008年 《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 （草案）》試圖對“三性”作出規定，要求用工單位一般在非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月的工作崗位，或者因原在崗勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習、休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務(wù)派遣用工，但這一條款在最終公布的 《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中被刪除。法律對勞務(wù)派遣規定的不明確，對勞務(wù)派遣機構和用工企業(yè)缺乏具體而有效的約束措施，再加上法律執行的不力，為勞務(wù)派遣被濫用留下了空間。
　　要想遏制勞務(wù)派遣泛濫局面，一方面要進(jìn)一步完善法律規定，對勞務(wù)派遣的“三性”作出明確規定；另一方面，職能部門(mén)進(jìn)一步加大執法力度，監督企業(yè)依法使用勞務(wù)派遣工。同時(shí)，要進(jìn)一步規范勞務(wù)中介行為，保護勞務(wù)派遣工的合法權益。