雙重標準的高低差別，不僅僅事關(guān)質(zhì)量的高低差別，更事關(guān)嬰幼兒的生命健康。從這個(gè)角度說(shuō)，雙重標準的存在，不僅是市場(chǎng)歧視，而且有市場(chǎng)欺詐之嫌。
　　強生再次陷入“致癌門(mén)”漩渦。該公司在不同國家和地區執行雙重標準，確實(shí)令人震驚。不管強生的解釋多么堂皇，這都屬于典型的市場(chǎng)歧視行為。雙重標準的高低差別，不僅僅事關(guān)質(zhì)量的高低差別，更事關(guān)嬰幼兒的生命健康。從這個(gè)角度說(shuō)，雙重標準的存在，不僅是市場(chǎng)歧視，而且有市場(chǎng)欺詐之嫌。
　　問(wèn)題是，中國和北美地區，均屬強生重要市場(chǎng)，強生何以要拿如此重要的市場(chǎng)開(kāi)玩笑？從經(jīng)營(yíng)的角度講，這樣做是典型的自殺行為，不應該是強生的初衷。
　　唯一可以解釋的是，強生認為，雙重標準并沒(méi)有逾越相關(guān)市場(chǎng)的質(zhì)量檢驗規定。這也通過(guò)強生近日發(fā)表的聲明顯露了出來(lái)。在聲明中，強生強調：“強生嬰兒產(chǎn)品，包括防腐劑在內的各種成分都是安全的，并且被產(chǎn)品銷(xiāo)售所在地的每一個(gè)國家和地區的監管機構所批準，其中包括中國、美國、歐盟等地�！�
　　不同市場(chǎng)的質(zhì)量檢測底線(xiàn)的差異，給了強生設置雙重標準的空間。不幸的是，包括中國市場(chǎng)在內，屬于強生危險的低標準體系，而且低標準受到了質(zhì)量監管的保護。
　　2009年，國家質(zhì)檢總局在對強生中國生產(chǎn)的26種31個(gè)批次的嬰幼兒洗浴用品進(jìn)行檢驗時(shí)，就檢出過(guò)含有微量的二惡烷，其間，強生也曾表示要逐步停用。何以在兩年后，類(lèi)似問(wèn)題產(chǎn)品仍在市場(chǎng)有售？如果強生的最新聲明屬實(shí)，那么問(wèn)題產(chǎn)品，又何以能通過(guò)“監管機構”審核批準？審核批準的產(chǎn)品與兩年前被查出的二惡烷產(chǎn)品有多大關(guān)聯(lián)度？微量的二惡烷對于嬰幼兒健康可能的損害程度是否有明確標準？這些問(wèn)題，迄今不得而知。但可以明確的是，假如有明確的質(zhì)量標準體系和完善的產(chǎn)品質(zhì)量跟蹤制度，那么，強生在中國市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，本來(lái)可以適用更高標準體系，可以讓中國消費者更具安全感。
　　不少?lài)�際名企，在中國頻頻陷入“質(zhì)量門(mén)”，中國消費者總是處于被動(dòng)和弱勢的地位。盡管案例不同，但仍然可以總結出一些相同之處：一是消費者主權的不能確立給了責任主體可乘之機，二是質(zhì)量底線(xiàn)的模糊給了責任主體懶得糾錯的理由。在我們對類(lèi)似事件震驚和譴責的時(shí)候，也應該反躬自�。褐挥写蛟旄鼑栏窈屯暾�的質(zhì)量閘門(mén)，才能讓我們少一些震驚，多一些安全感。