據《法制日報》報道，自今年10月下旬以來(lái)，河北石家莊連發(fā)九起退休老人退休金中現假鈔事件。目前，石家莊警方已展開(kāi)調查取證工作。法律界人士認為，儲戶(hù)如何證明手里的假鈔是從銀行取出來(lái)的，這些證據不好找。
　　盡管銀行一直說(shuō)，假幣不可能從銀行流出，但事實(shí)早已質(zhì)疑了這一說(shuō)法。去年7月，一女士在廣州市天河北中石化大廈內的中國工商銀行柜臺提款四萬(wàn)元，然后來(lái)到同一樓層僅隔數米的招商銀行柜臺轉賬時(shí)，發(fā)現其中有100元的假幣。由于兩家銀行間全程有錄像監控，工行最后不得不承認是自己的點(diǎn)鈔機“不夠靈敏”。
　　如今退休老人卻沒(méi)有這么幸運，因為要求儲戶(hù)證明手里的假鈔是從銀行取出的實(shí)在太難。按照銀行的說(shuō)法，只有取錢(qián)時(shí)發(fā)現假幣，才能認定該假幣出自銀行，而儲戶(hù)往往在消費時(shí)才能發(fā)現假幣，很難證明是否被“調包”。
　　筆者認為，完全將“把關(guān)”的責任推給了儲戶(hù)，很不合理。銀行的把關(guān)能力肯定遠甚于儲戶(hù)個(gè)人，且不說(shuō)銀行的各種規章制度和精密儀器可以最大限度地杜絕假鈔，就是普通銀行職員對假幣的鑒別能力也要比儲戶(hù)強，怎能讓儲戶(hù)一人擔責？
　　銀行和儲戶(hù)間本是契約關(guān)系，銀行把錢(qián)交到儲戶(hù)手里的時(shí)候，應該已經(jīng)包含了真實(shí)保證。所以，一旦儲戶(hù)發(fā)現假鈔，銀行出于責任，必須提供有效的延伸服務(wù)。
　　其實(shí)，“出門(mén)不認”的行規是銀行出于自保單方面規定的，無(wú)異于我們常說(shuō)的“霸王條款”，這種行規不僅對儲戶(hù)不公平，也不具備法律效力。導致的結果便是，“真理”似乎永遠掌握在銀行手里。
　　當然，我們并不會(huì )因為同情退休老人而惡意揣度銀行，只是希望銀行能以積極的態(tài)度，配合相關(guān)方面調查，盡快還原事實(shí)真相，并拿出有效的防范假幣措施。比如從制度上取消柜員承擔全部的假幣風(fēng)險的規定，以免誘發(fā)其道德風(fēng)險；從技術(shù)上防止柜員將誤收的假幣用于支付等�？偠�言之，要千方百計堵住假幣流入銀行的漏洞，不給無(wú)辜儲戶(hù)造成損失。