八菱科技的上市進(jìn)程如同一場(chǎng)跌宕起伏的電視劇巨制,讓市場(chǎng)目不暇接。先是因詢(xún)價(jià)機構不足被中止發(fā)行,再是4個(gè)月后靠“眼淚”過(guò)會(huì ),發(fā)行完成只待臨門(mén)一腳時(shí),董事長(cháng)顧瑜又被曝涉嫌職務(wù)侵占罪被立案。 經(jīng)過(guò)看似漫長(cháng)的等待,八菱科技終于發(fā)布公告,宣稱(chēng)公安機關(guān)偵查工作是秘密進(jìn)行,公司和中介機構對此事毫不知情,董事長(cháng)顧瑜確曾被立案,但11月1日被撤銷(xiāo)。公司符合相關(guān)法律法規所規定的發(fā)行上市條件。 可是,確實(shí)是真的符合嗎?從時(shí)間點(diǎn)上看,八菱科技首次過(guò)會(huì )是在4月11日,顧瑜被立案是4月14日。被中止發(fā)行后再次上會(huì )并獲通過(guò)的時(shí)間是10月17日,而立案被撤,卻是在11月1日。也就是說(shuō),在再次上會(huì )前后,顧瑜仍處在被立案且尚未有明確結論的狀態(tài)中。 根據《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條規定“發(fā)行人的董事、監事和高級管理人員符合法律、行政法規和規章規定的任職資格,且不得有下列情形”,其中(三)即為“因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規被中國證監會(huì )立案調查,尚未有明確結論意見(jiàn)”。 一句“不知情”,八菱科技和中介機構都將自身責任撇得十分干凈。不過(guò),即使是立案被撤銷(xiāo),也難以掩蓋其曾在過(guò)會(huì )后被立案的事實(shí)。雖然周五即將上市,但恐怕其身上的“污點(diǎn)”難以被抹去。 筆者認為,這個(gè)曲折離奇的故事背后,折射出來(lái)的卻是我國在新股發(fā)行上市審核中仍存在著(zhù)漏洞與不足。 首先,中介機構所謂的“盡職調查”,恐怕并不夠充分。公司“董監高”人員是否被立案,并不能聽(tīng)取公司的一面之詞,相關(guān)司法機關(guān)及監管部門(mén)都可作為公司上市前中介機構的調查對象之一,等待曝光并非明智之舉。 其次,發(fā)審委對公司進(jìn)行審核,主要是基于中介機構和發(fā)行人報送的書(shū)面材料,如何能更加嚴格把好市場(chǎng)準入關(guān)卡,避免一些存在重大問(wèn)題的公司上市,也是監管部門(mén)應該關(guān)注的問(wèn)題。一旦上市公司出現業(yè)績(jì)變臉或發(fā)生影響到公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的事件,最終受到損失的,還是投資者。 再次,發(fā)行人本身的誠信也會(huì )不可避免受到影響。不論是否對立案一事知情,投資者都有理由對此表示懷疑。另外,立案與撤案一事的時(shí)間,與八菱科技首次過(guò)會(huì )及最終發(fā)行的時(shí)間也十分接近。這究竟是各方利益博弈的結果,還是清者自清本無(wú)罪?也成了一個(gè)不大不小的謎團。 最后,此事件中,恐怕最為無(wú)辜的,就是八菱科技的鐵桿“粉絲”們。從終于過(guò)會(huì )的艱辛,到中止發(fā)行的等待;從發(fā)行再啟的期盼,到中簽之后的欣喜。投資者們的底線(xiàn)一步步被逼后退。在信息極度不對稱(chēng)面前,投資者們的底線(xiàn)究竟在哪兒?
|