八菱科技的上市進(jìn)程如同一場(chǎng)跌宕起伏的電視劇巨制，讓市場(chǎng)目不暇接。先是因詢(xún)價(jià)機構不足被中止發(fā)行，再是4個(gè)月后靠“眼淚”過(guò)會(huì )，發(fā)行完成只待臨門(mén)一腳時(shí)，董事長(cháng)顧瑜又被曝涉嫌職務(wù)侵占罪被立案。
　　經(jīng)過(guò)看似漫長(cháng)的等待，八菱科技終于發(fā)布公告，宣稱(chēng)公安機關(guān)偵查工作是秘密進(jìn)行，公司和中介機構對此事毫不知情，董事長(cháng)顧瑜確曾被立案，但11月1日被撤銷(xiāo)。公司符合相關(guān)法律法規所規定的發(fā)行上市條件。
　　可是，確實(shí)是真的符合嗎？從時(shí)間點(diǎn)上看，八菱科技首次過(guò)會(huì )是在4月11日，顧瑜被立案是4月14日。被中止發(fā)行后再次上會(huì )并獲通過(guò)的時(shí)間是10月17日，而立案被撤，卻是在11月1日。也就是說(shuō)，在再次上會(huì )前后，顧瑜仍處在被立案且尚未有明確結論的狀態(tài)中。
　　根據《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條規定“發(fā)行人的董事、監事和高級管理人員符合法律、行政法規和規章規定的任職資格，且不得有下列情形”，其中（三）即為“因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規被中國證監會(huì )立案調查，尚未有明確結論意見(jiàn)”。
　　一句“不知情”，八菱科技和中介機構都將自身責任撇得十分干凈。不過(guò)，即使是立案被撤銷(xiāo)，也難以掩蓋其曾在過(guò)會(huì )后被立案的事實(shí)。雖然周五即將上市，但恐怕其身上的“污點(diǎn)”難以被抹去。
　　筆者認為，這個(gè)曲折離奇的故事背后，折射出來(lái)的卻是我國在新股發(fā)行上市審核中仍存在著(zhù)漏洞與不足。
　　首先，中介機構所謂的“盡職調查”，恐怕并不夠充分。公司“董監高”人員是否被立案，并不能聽(tīng)取公司的一面之詞，相關(guān)司法機關(guān)及監管部門(mén)都可作為公司上市前中介機構的調查對象之一，等待曝光并非明智之舉。
　　其次，發(fā)審委對公司進(jìn)行審核，主要是基于中介機構和發(fā)行人報送的書(shū)面材料，如何能更加嚴格把好市場(chǎng)準入關(guān)卡，避免一些存在重大問(wèn)題的公司上市，也是監管部門(mén)應該關(guān)注的問(wèn)題。一旦上市公司出現業(yè)績(jì)變臉或發(fā)生影響到公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的事件，最終受到損失的，還是投資者。
　　再次，發(fā)行人本身的誠信也會(huì )不可避免受到影響。不論是否對立案一事知情，投資者都有理由對此表示懷疑。另外，立案與撤案一事的時(shí)間，與八菱科技首次過(guò)會(huì )及最終發(fā)行的時(shí)間也十分接近。這究竟是各方利益博弈的結果，還是清者自清本無(wú)罪？也成了一個(gè)不大不小的謎團。
　　最后，此事件中，恐怕最為無(wú)辜的，就是八菱科技的鐵桿“粉絲”們。從終于過(guò)會(huì )的艱辛，到中止發(fā)行的等待；從發(fā)行再啟的期盼，到中簽之后的欣喜。投資者們的底線(xiàn)一步步被逼后退。在信息極度不對稱(chēng)面前，投資者們的底線(xiàn)究竟在哪兒？