近日，一則“美國馬里蘭大學(xué)Compulife研究所發(fā)布‘中國最牛高中50強’榜單”的帖子在微博上頗受關(guān)注，短短幾天就被轉發(fā)上千次。在該榜單中，北京有人大附中、清華附中等10所名校入選，其中人大附中高居榜首。但對此榜單，不少教育界人士表示懷疑，專(zhuān)家認為榜單依據并不合理，有可能是某個(gè)學(xué)校以此進(jìn)行招生炒作。（《北京晨報》11月10日）
　　Compulife研究所網(wǎng)站上說(shuō)，“這項調查是基于幾個(gè)中國學(xué)生的個(gè)人意見(jiàn)。它是一個(gè)非官方的參考”，這分明是說(shuō)，別人在鬧著(zhù)玩的，我們卻當真了。當然，關(guān)注這則新聞，并非毫無(wú)意義。比如，其排名評定標準之一，便是“學(xué)�；ㄔ诿總�(gè)學(xué)生身上的平均費用”——因為存在地區差異，橫向比較沒(méi)有太大實(shí)質(zhì)性意義，但在高中教育仍屬非義務(wù)教育的當前，關(guān)注“中國最牛高中50強”背后高中教育經(jīng)費普遍投入不足的問(wèn)題，則別具意義。
　　盡管錢(qián)不是衡量問(wèn)題的唯一標準，但很多時(shí)候，如果高中教育投入不夠，具體到每個(gè)學(xué)生身上的真金白銀投入不足，直接影響的，就是和學(xué)生密切相關(guān)的教育、教學(xué)質(zhì)量。各所高中的教育經(jīng)費，一般而言有三個(gè)來(lái)源：其一是政府投入；其二是學(xué)費和擇校費；其三是各種捐贈。如果政府投入不足，各種捐贈又不充分，在經(jīng)費方面捉襟見(jiàn)肘的高中，自然要靠收取擇校費生存。
　　比如，據11月10日《河南商報》報道，該省現行普通高中學(xué)費標準最高每生每期為200元，該標準為1998年制定，已13年不變。河南省政協(xié)9日披露的一份調研報告顯示，因為近年來(lái)各市縣的財政教育經(jīng)費多用于保障初中和小學(xué)，難以顧及普通高中，河南部分普通高中辦學(xué)經(jīng)費面臨嚴重不足，欠款已達上千萬(wàn)元。學(xué)校負債經(jīng)營(yíng)，只能靠抬高擇校費過(guò)活——解決問(wèn)題固然可以采用適當提高高中學(xué)費標準的方式，但是，政府投入難道不同樣應該“水漲船高”嗎？
　　《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要(2010－2020年)》指出，到2020年，普及高中階段教育，滿(mǎn)足初中畢業(yè)生接受高中階段教育的需求。距離2020年還有幾年，但這幾年里，地方政府在高中教育的投入上切不可停滯不前。11月9日，《瀟湘晨報》對陜西寧率先實(shí)現15年免費教育（即學(xué)前3年、義務(wù)教育9年、高中3年學(xué)費全免）再度進(jìn)行了關(guān)注。也許普及高中教育、高中免費教育都需要時(shí)間，但是，想方設法在轄內高中每個(gè)學(xué)生身上多一些投入，地方政府應該而且完全可以做到。讓每位高中生都能受到良好的教育，這比讓本地高中進(jìn)什么“××強”榜單更迫切，也更容易在政府教育成績(jì)單上出效益。