《商務(wù)行政處罰程序規定（試行）》以專(zhuān)節的方式對聽(tīng)證程序的許多具體細節進(jìn)行了規范。很大程度上，正是細節決定了聽(tīng)證成敗。
　　國務(wù)院法制辦日前針對《商務(wù)行政處罰程序規定（試行）》征求社會(huì )意見(jiàn)。規定劃分了商務(wù)主管部門(mén)執法人員作出處罰決定的具體情形，其中，對于擬處公民5000元以上罰款的行政處罰，公民可要求聽(tīng)證，聽(tīng)證應公開(kāi)舉行并允許旁聽(tīng)。
　　以開(kāi)門(mén)立法的方式，為部門(mén)行政處罰權的行使設定嚴密的程序規范，在我國行政程序法稀缺的背景下，顯得意義重大。因為在行政法治化的語(yǔ)境中，程序法的制定往往意味著(zhù)行政權力的“作繭自縛”，現代行政程序法的主旨就是規范和約束行政權的運行�？梢哉f(shuō)，程序越細密，權力越受限；程序越抽象，則權力的自由度越大。
　　實(shí)現對行政權力的程序性規制，以公民參與為核心的公開(kāi)機制建設尤為重要。作為一種古老的自然公正原則，任何權力在作出不利于他人的決定時(shí)，都應當聽(tīng)取當事人的意見(jiàn)，這不僅是保障當事人申辯權利的需要，也是確保公正執法、限制權力濫用的需要，更是行政執法尊重公民尊嚴的需要。
　　現實(shí)中，我國的行政聽(tīng)證制度建設遠落后于時(shí)代。雖然《行政處罰法》《治安管理處罰法》等法律都有聽(tīng)證的規定，但由于缺乏細致的程序性安排和可操作性規范，使得實(shí)踐中催生出的聽(tīng)證程序在某種意義上成了“花瓶”，一些事關(guān)公眾利益的價(jià)格聽(tīng)證“逢聽(tīng)必漲”，而一些行政處罰聽(tīng)證則鮮有啟動(dòng)。
　　造成聽(tīng)證被虛置化的原因，首先是立法過(guò)于抽象和宏觀(guān)，在客觀(guān)上給行政權力者提供了諸多規避空間。例如價(jià)格聽(tīng)證，立法沒(méi)有明晰參與者的確定規則，很容易讓聽(tīng)證成為任由權力者打扮的“小姑娘”；同樣，在行政處罰的聽(tīng)證程序中，一個(gè)簡(jiǎn)單的“收費”環(huán)節就能讓實(shí)踐中想申請聽(tīng)證的當事人“望而卻步”。
　　再來(lái)看《商務(wù)行政處罰程序規定（試行）》，其亮點(diǎn)是并沒(méi)有簡(jiǎn)單復述上位法對聽(tīng)證程序的原則性表述，而是以專(zhuān)節的方式對聽(tīng)證程序的許多具體細節進(jìn)行了規范，例如規定“當事人不承擔聽(tīng)證費用”，規定聽(tīng)證會(huì )的具體操作程序、聽(tīng)證員的回避、延期聽(tīng)證的諸種情形以及聽(tīng)證筆錄的制作等，雖然只有6條，但這一部門(mén)規章所體現出的行政程序立法要旨——細密二字，無(wú)疑值得肯定，很大程度上，正是細節決定了聽(tīng)證成敗。
　　生活中，法治構建所缺乏的往往不是宏大的權利宣誓，也非反復重申的公權力原則性戒條，而是直接影響公民權實(shí)現的細節性規范，正是這些細節的疏忽，造成了橫亙在公民權利道路上的道道鴻溝。