亂花錢(qián)、沒(méi)效率，是一些政府部門(mén)花納稅人錢(qián)時(shí)的兩大毛病。一個(gè)重要原因在于，這錢(qián)花得自由，沒(méi)什么拘束，想不大手大腳都難。
　　看著(zhù)一些部門(mén)一些人花錢(qián)如流水，公眾想著(zhù)心里痛，卻沒(méi)什么轍。終于，這轍來(lái)了。據報道，北京各級部門(mén)將建立預算績(jì)效跟蹤機制，對那些亂花錢(qián)的甚至將取消新預算。更重要的是，引入社會(huì )公眾廣泛參與監督。如此一來(lái)，想亂花錢(qián)，恐怕沒(méi)那么容易了。
　　從制度設計上看，對政府花錢(qián)勤儉節約、提高績(jì)效，有一套較為科學(xué)、規范的制度保障。通俗地說(shuō)就是，這錢(qián)該不該花、怎么花的、花得如何，都得有說(shuō)法。具體說(shuō)就是要花錢(qián)先論證、花錢(qián)過(guò)程要公示、胡亂花錢(qián)要問(wèn)責等，這樣就堵住了各個(gè)環(huán)節可能出現的漏洞。
　　也許問(wèn)題難就難在執行層面對這股強勁管束力道的強勁卸載。很多事情，由于在實(shí)踐中受到諸多因素制約，導致制度在執行中走樣，一個(gè)好端端的制度最后就淪為虛設。這樣的教訓已經(jīng)十分深刻，也比較常見(jiàn)，值得汲取。
　　比如，對申報項目的合理性、可行性的論證�，F實(shí)中，我們見(jiàn)過(guò)很多論證，其實(shí)都是走過(guò)場(chǎng)，做做樣子而已。原因就在于，無(wú)論參與論證的專(zhuān)家還是官員，總奈不過(guò)權力和人情面子。所以，要確保論證的科學(xué)性公正性，就需要配套制度，比如專(zhuān)家、官員隨機抽樣，同時(shí)匿名等。雖然很難絕對做到，但總能力求論證得公正公平一點(diǎn)。
　　對錢(qián)花得不當的將問(wèn)責，問(wèn)題的難點(diǎn)在于主管部門(mén)能不能賞罰分明，別領(lǐng)導之間一勾兌，最后就什么責也不問(wèn)，只是在數據上重新調整一下而已。每一筆款項對應一個(gè)績(jì)效評價(jià)，評價(jià)結果作為下一年度預算的重要依據。這很有點(diǎn)科學(xué)管理的味道，其難點(diǎn)則在于具體評價(jià)指標的確定是否科學(xué)合理，評價(jià)結果的效力能在多大程度上發(fā)揮。
　　在公示環(huán)節，公示理念喊了這么多年，公示制度常常被解構也是不爭的事實(shí)。在哪里公示，如何公示，如果沒(méi)有做出規約，公示同樣會(huì )成為一場(chǎng)沒(méi)有公眾參與的自?shī)首詷?lè )。因此，政府部門(mén)花錢(qián)的公示平臺，應該是便于公眾廣泛參與的大眾平臺，公示的內容應當讓人看得懂，看得明白。說(shuō)白了，就是錢(qián)具體花到哪兒了，得報個(gè)明細賬。就如同尋常百姓家庭每月開(kāi)支，是買(mǎi)肉了還是買(mǎi)衣服了一筆一筆說(shuō)清楚。
　　但是，無(wú)論如何，北京邁出了可貴的一步。既是要朝著(zhù)這個(gè)方向努力，就不妨下定決心把它做好。從其他各個(gè)方面來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)只有自我加壓、自我約束、嚴于律己，才能取信于民，最終百姓才會(huì )相信，把公共的錢(qián)財物事托付給政府部門(mén)，放心。