16日，甘肅正寧縣榆林子鎮下溝磚廠(chǎng)門(mén)口，一輛大翻斗運煤貨車(chē)與一輛幼兒園學(xué)生接送面包車(chē)相撞，目前已造成21人死亡，死者中有19名為兒童。據悉，該校車(chē)核載9人，實(shí)載64人，事故原因還在進(jìn)一步調查中。
　　又一起校車(chē)悲劇。18個(gè)孩子用生命提醒我們:一定要盡快解決校車(chē)安全問(wèn)題，沒(méi)有安全的保障，方便學(xué)生上下學(xué)的校車(chē)，很有可能會(huì )變成“奪命車(chē)”。
　　反思這次事故，“超載”一詞格外醒目。也因如此，有人認為如果沒(méi)有超載，悲劇或許就可以避免。但現實(shí)情況是，在我國極少有學(xué)校開(kāi)通安全校車(chē)，特別在廣大的農村地區，黑校車(chē)超速超載時(shí)有發(fā)生，埋下巨大安全隱患。
　　受經(jīng)濟利益驅使，加上監督監管不到位，校車(chē)超載在一些地方已經(jīng)成為通行做法。9月17日，媒體報道了河北省遷安市交警查出的一輛超載校車(chē)，本來(lái)只有8座的面包車(chē)，竟然密密麻麻塞下64名小孩。幸運的是在出事前被及時(shí)查處，一旦發(fā)生交通事故，后果難以想象。但也正是這種“不被查處就沒(méi)事”的思維，讓很多地方對校車(chē)隱患熟視無(wú)睹。
　　加強安全檢查，加大處罰力度，確實(shí)可以打擊違法運營(yíng)，提前預防校車(chē)悲劇發(fā)生。但是我們也要看到，由于合法校車(chē)的缺位，黑校車(chē)的存在在很多地方具有“現實(shí)合理性”:校車(chē)營(yíng)運者通過(guò)超載來(lái)降低成本，而學(xué)生家長(cháng)也常常出于價(jià)格考慮默許車(chē)輛超載行為。
　　價(jià)格因素看似與事故無(wú)關(guān)，卻關(guān)系著(zhù)安全的校車(chē)能否持續運營(yíng)。例如，武漢市早在2005年就提出公汽校車(chē)計劃，但運營(yíng)沒(méi)多久，公汽校車(chē)線(xiàn)路就不斷萎縮。究其原因，每輛校車(chē)只能載35人，按每人收費2元計，一天兩趟頂多能收140元，而一輛公交車(chē)每天營(yíng)運成本需要600元。公交接送孩子雖然可以確保安全，但價(jià)格高了家長(cháng)不愿意，價(jià)格低了市場(chǎng)又沒(méi)有積極性。實(shí)踐證明，把校車(chē)的方向盤(pán)完全交給市場(chǎng)，無(wú)論是在落后農村，還是在發(fā)達城市，都是靠不住的，不僅導致價(jià)格偏高，還會(huì )留下大量監管漏洞。
　　在校車(chē)管理方面，國外有著(zhù)許多的先進(jìn)經(jīng)驗，盡管有一些受經(jīng)濟條件限制，我們還不能原樣照搬，但國家財政投入資金，將校車(chē)作為公益設施統一管理運營(yíng)，則是通行的做法。而美國、韓國等國家除了為校車(chē)投入大量資金，還制定了限制超車(chē)、主動(dòng)避讓等一系列確保校車(chē)通行安全的交通法規。這些都值得我們學(xué)習。
　　學(xué)生從步行上學(xué)、搭車(chē)上學(xué)到校車(chē)接送，這是我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的結果，也是保證學(xué)生出行安全的必然選擇。面對校車(chē)安全隱患，當務(wù)之急，我們除了要加強安全檢查排除安全隱患，同時(shí)還要盡快建立安全校車(chē)制度，讓校車(chē)成為真正的公車(chē)，在安全方面有保證，在道路行駛時(shí)有特殊保護，真正成為孩子上學(xué)的“綠色通道”。