一種藥物從出廠(chǎng)到醫院終端，中間各環(huán)節利潤高達2000%以上。近日，此消息一出，公眾嘩然。有專(zhuān)家指出，政府實(shí)行藥品招投標政策的初衷是為了遏制藥價(jià)虛高，結果卻被利益團體鉆了空子。
　　藥品的暴利可以說(shuō)已不算新聞，唯一讓人驚訝的應該是，原本用以遏制藥價(jià)虛高的招投標、零差價(jià)等政策，現實(shí)中反倒成了藥品高價(jià)的“支撐”。當政策的執行已經(jīng)因漏洞的存在而走樣，甚至完全和本來(lái)目的背道而馳，那么需要糾正的，顯然不僅是“以藥養醫”，更有不斷爆出丑聞的藥品招投標制度。
　　其實(shí)，藥價(jià)的虛高，不論是因“回扣”導致，還是因藥品招投標政策被利益集團鉆了空子，說(shuō)到底本質(zhì)上都是藥品價(jià)格被“權力尋租”綁架，以致偏離了正常軌道。醫生依靠專(zhuān)業(yè)知識形成的權威，而有了讓患者用哪種藥的權力;那些決定藥品能否中標的各個(gè)環(huán)節，更是擁有制度給予的權力。如果旨在遏制藥價(jià)虛高的一些政策，從一開(kāi)始就不是著(zhù)眼于監管用藥的權力，那么結果只能是治標不治本，按下葫蘆浮起瓢。
　　說(shuō)起藥價(jià)虛高，很多人都會(huì )指責當前“以藥養醫”的醫療體制。不過(guò)，即便是在這樣的體制下，也不乏有甘于清貧、不開(kāi)大處方的醫生。顯然，藥價(jià)虛高既有體制的原因，也有個(gè)體的原因。在治理藥價(jià)虛高的措施上，如果不從嚴治理個(gè)體拿回扣、鉆空子的行為，不在藥品流通環(huán)節上下大力氣砍掉“權力尋租”的空間，即使是給醫院再多的財政補貼、給醫生再高的個(gè)人收入，也仍然抑制不了他們從藥品中獲取高額收益的沖動(dòng)。
　　進(jìn)一步說(shuō)，藥品領(lǐng)域的招投標和所有政府采購的招投標一樣，都存在不夠透明、缺乏監督的問(wèn)題。在所謂的“陽(yáng)光采購”整體上都無(wú)法真正實(shí)現陽(yáng)光時(shí)，指望藥品招投標遠離黑幕，本來(lái)就不現實(shí)。而要想藥價(jià)恢復正常，唯有在減少藥品流通環(huán)節的同時(shí)，讓患者在藥價(jià)的形成機制中具備和藥商、醫方對等的話(huà)語(yǔ)權，以擠干各類(lèi)權力從藥價(jià)中獲取回報的空間，才能挖掉藥價(jià)虛高的根。
　　在遏制藥價(jià)虛高這個(gè)問(wèn)題上，招投標政策已然失靈。不過(guò)，從中可以得出一個(gè)結論：任何單方面看待藥價(jià)問(wèn)題并寄望某個(gè)政策能一勞永逸地擠干藥價(jià)水分，都是不現實(shí)的，都難免遭遇同樣的尷尬。
　　一個(gè)公益行業(yè)，如何真正回歸公益，是解決藥價(jià)虛高需要全盤(pán)考慮的問(wèn)題。2009年開(kāi)始的新醫改已經(jīng)實(shí)施兩年，這也是新醫改致力于回答的問(wèn)題。其實(shí)，就像制定和實(shí)施藥品招投標政策一樣，我們從來(lái)就不缺乏良好的制度設計。只是要讓這些制度真正發(fā)揮作用，還是離不開(kāi)人的作用。而要想遏制推高藥價(jià)的“權力”，唯有嚴厲地約束和規范這些“權力”。