北京公聯(lián)安達停車(chē)管理有限公司原董事長(cháng)賈維受賄案，近日在北京市二中院開(kāi)庭審理，賈維涉嫌收受祁力200萬(wàn)元的賄賂，將原北京“公聯(lián)順達”智能停車(chē)管理有限公司56%的股權，全部轉讓給祁力的私人公司，這56%股權背后，是北京城八區近5萬(wàn)個(gè)路邊停車(chē)位(備案與未備案的數量總和)的經(jīng)營(yíng)權歸屬（據11月21日《新世紀》周刊）。
　　按理說(shuō)，路邊停車(chē)位屬于典型的公共資源，其經(jīng)營(yíng)權應公開(kāi)、公平分配，收益歸全民所有�？墒�，不知為何，北京大量的路邊停車(chē)位，一開(kāi)始就被無(wú)償劃給國有企業(yè)公聯(lián)安達經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權的使用期限，收費數額也并未公開(kāi)；并且，幾經(jīng)股權變更，這些被業(yè)內人士稱(chēng)之為“皇冠上的明珠”的路邊停車(chē)位收費權，經(jīng)過(guò)幾次波折，竟然收入了民企老板祁力的囊中。
　　路邊停車(chē)位由民企經(jīng)營(yíng)，并未帶來(lái)好的變化。盡管北京近幾年機動(dòng)車(chē)高速增長(cháng)，停車(chē)費標準也有大幅度的調高，但路邊停車(chē)位的收費依然是個(gè)黑洞——壟斷路邊停車(chē)位經(jīng)營(yíng)的“特殊公司”，年銷(xiāo)售收入只有人民幣7000萬(wàn)至1億元，好年份利潤僅150余萬(wàn)元；而政府得利也不多，一年只有兩三千萬(wàn)元。
　　錢(qián)，到底到了哪兒？難道路邊停車(chē)位的經(jīng)營(yíng)只是一份利潤微薄的生意？從媒體去年報道的一則案例中，人們不難找到答案。原北京公聯(lián)順達公司曾經(jīng)因西單附近兩塊停車(chē)場(chǎng)的承包權，與承包人發(fā)生糾紛，根據該案的信息顯示，西單附近那兩塊停車(chē)場(chǎng)，每月承包費高達28.28萬(wàn)元，一年下來(lái)僅承包費就是300多萬(wàn)，由此可見(jiàn)路邊停車(chē)位的巨大“含金量”，如此算下來(lái)，數萬(wàn)個(gè)路邊停車(chē)位，僅有數千萬(wàn)元上繳財政，恐怕難以擺脫巨額公共資源收益流失的嫌疑。
　　所以，賈維受賄案所暴露的黑洞，還需往深處探底：那200萬(wàn)的受賄款，并不是問(wèn)題的全部。停車(chē)公司國資變民資，以賈維個(gè)人之力，是否能做到？在其背后，是否有人違法違規助力？需要深究。停車(chē)企業(yè)坐擁優(yōu)質(zhì)停車(chē)位資源，卻無(wú)利可圖，相關(guān)企業(yè)管理者是否存在做假賬行為，監管部門(mén)是否有失察之嫌疑？
　　無(wú)論如何，北京現在的停車(chē)費已經(jīng)很高，民眾的負擔不能成為停車(chē)企業(yè)的制度性紅利，公眾需要一個(gè)明白賬。
　　更要看到，相關(guān)政府部門(mén)的職責是代替公眾行使對路邊停車(chē)位的管理權，因此，理當擔負起責任，維護公眾的利益，確保公共資源收益的最大化�，F在來(lái)看，一些人通過(guò)不透明的操作，將路邊停車(chē)位交由“特殊公司”壟斷把持，如此管理模式，效果適得其反。一直以來(lái)，民間對于停車(chē)費的怨言頗多，這些民怨實(shí)際都最終指向停車(chē)位的管理體制。
　　停車(chē)位管理亟須一場(chǎng)變革，變革的關(guān)鍵在于打破私相授受的封閉管理，終結“特殊公司”的壟斷利益，走向陽(yáng)光操作。所有停車(chē)位均應公開(kāi)招標產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者，讓任何有資質(zhì)停車(chē)企業(yè)均可公開(kāi)參與競爭，而政府只需回歸規則制定者和監管者的角色。