最近的歐洲之行，讓筆者對歐債危機的發(fā)生有了全新的認識。
全球主要發(fā)達經(jīng)濟體的金融業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟的自我擴張的發(fā)展方式，制造了美國次級貸空前膨脹和衍生資產(chǎn)價(jià)格泡沫危機，歐洲政府脫離經(jīng)濟實(shí)際增長(cháng)水平的福利增長(cháng)承諾的債務(wù)融資需求，提供了金融業(yè)虛擬產(chǎn)品規模擴張的基礎。非理性的虛擬經(jīng)濟的發(fā)展，制造了“太大不能倒”的金融中介機構，使影響“系統性金融風(fēng)險”的龐然大物挾持了貨幣政策和財政政策，特別是危機以后的救助，異化貨幣政策政府債務(wù)成為為危機制造者買(mǎi)單的工具，對經(jīng)濟秩序造成極大的破壞性。
《經(jīng)濟學(xué)家》雜志在危機前曾撰文警告，過(guò)去二十年，全球經(jīng)濟平均增長(cháng)3.5％，國際貿易平均增長(cháng)7％，但是資本流動(dòng)增長(cháng)14％，是國際貿易的兩倍，經(jīng)濟增長(cháng)的4倍。對沖基金從新世紀初的千家左右增至逾萬(wàn)，掌管資金近萬(wàn)億。股權投資基金的資金也達萬(wàn)億之巨。全球匯率和貨幣變成投機工具，虛擬經(jīng)濟大幅脫離實(shí)體經(jīng)濟而且勢如破竹。
危機之前美國金融業(yè)強烈的自我膨脹動(dòng)力，推動(dòng)金融產(chǎn)品的標的次級房貸大幅增長(cháng)至1.5萬(wàn)億，占總房貸的15％。進(jìn)而推動(dòng)美國房屋抵押證券產(chǎn)品規模和衍生工具各自超過(guò)萬(wàn)億，大規模金融證券化和衍生化使得金融機構資本杠桿放大最高超過(guò)200倍。歐洲銀行持有金融衍生化產(chǎn)品的規模超過(guò)美國，遭遇次貸危機影響比美國更嚴重，充分顯示了這一點(diǎn)。
過(guò)分虛擬的金融膨脹了金融機構的資產(chǎn)規模，制造了虛擬繁榮。雷曼破產(chǎn)引發(fā)的全球經(jīng)濟突變，使相關(guān)利益主體的“太大不能倒”變成理所當然的拯救危機的政策焦點(diǎn)，危機制造者變成首先被救助者，過(guò)度虛擬的經(jīng)濟挾持拯救政策引發(fā)嚴重的道德風(fēng)險。投資銀行化身銀行控股，使美聯(lián)儲對大型非銀行金融機構的救助合法化，數萬(wàn)億資金通過(guò)各種美聯(lián)儲“創(chuàng )新”的貨幣工具注入金融機構。
當被不斷注資的金融機構起死回生以后，虛擬經(jīng)濟活動(dòng)迅速恢復，國際清算銀行數據顯示，2010年純粹投機套利外匯交易的日交易量達到4萬(wàn)億美元。全年高達800萬(wàn)億，高出危機前596萬(wàn)億近三分之一。8天的外匯日交易量就超過(guò)全球年貿易規模。危機后虛擬經(jīng)濟活動(dòng)非但沒(méi)有受到遏制，外匯投機活動(dòng)和大宗商品的投機活動(dòng)還有過(guò)之而無(wú)不及。
歐債危機蔓延，最大的擔心是引發(fā)銀行的系統風(fēng)險導致雷曼公司破產(chǎn)帶來(lái)的全球危機。為什么歐洲銀行會(huì )持有巨額政府債務(wù)？一方面是銀行的自我膨脹動(dòng)力，創(chuàng )新名目繁多的金融產(chǎn)品和衍生產(chǎn)品，包括政府債務(wù)方面的產(chǎn)品，在金融市場(chǎng)上大規模銷(xiāo)售和交易，擴大虛擬資產(chǎn)的規模，增加了融資機會(huì )的供給。另一方面，歐洲一些國家的政府，特別是希臘、意大利這樣的國家，多年經(jīng)濟增長(cháng)乏力，政治家為贏(yíng)得選舉承諾的福利增長(cháng)水平大大高過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)可能帶來(lái)的財政稅收增長(cháng)水平，靠不斷增加發(fā)債規模融資就成為兌現承諾的主要財政手段。這種脫離經(jīng)濟增長(cháng)伴隨財政收入增長(cháng)的相匹配的財政赤字政策，靠發(fā)更多新債還舊債推高福利支出的模式，基本與龐氏騙局無(wú)異。
歐元債務(wù)危機的拯救政策，再次被金融機構虛擬金融的膨脹所綁架。銀行過(guò)度借貸行為和過(guò)度杠桿化交易與債務(wù)擴張是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。截至目前，歐洲銀行持有的各國近期到期債務(wù)已超萬(wàn)億歐元，加上其他有政府隱性擔保的風(fēng)險敞口可能超過(guò)2萬(wàn)億歐元，大大高于雷曼公司的6000億美元的虛擬資產(chǎn)。就因為擔憂(yōu)引發(fā)銀行的系統性風(fēng)險，包括國際貨幣基金組織在內的歐債拯救行動(dòng)，實(shí)際都是在救銀行。希臘等國獲得的救助資金，與當年美聯(lián)儲救助AIG一樣，所有救助資金都是為了保證到期債務(wù)的支付，避免對持有債務(wù)的“太大不能倒”的銀行的違約引發(fā)全球危機和衰退。這樣做，暫時(shí)穩住了銀行的壞賬增長(cháng)風(fēng)險，但整體的債務(wù)風(fēng)險不減反增，歐債危機越演越烈。
過(guò)度膨脹虛擬經(jīng)濟，嚴重脫離實(shí)體經(jīng)濟，使全球經(jīng)濟誤入歧途失去穩定發(fā)展的基礎，全球的嚴重失衡經(jīng)濟危機的爆發(fā)不可避免。
對此，新興市場(chǎng)國家特別是中國尤其要保持清醒。短期內，中國的金融機構并未大規模陷入發(fā)達經(jīng)濟體的金融衍生品的陷阱，是一個(gè)天然屏障，歐債危機以及拯救歐債危機不平穩的過(guò)程引發(fā)的歐洲和美國金融市場(chǎng)的跌宕起伏，并不會(huì )像在中國香港地區和日本市場(chǎng)那樣的直接產(chǎn)生對中國銀行業(yè)和金融市場(chǎng)的影響，國內金融市場(chǎng)大可不必對歐美市場(chǎng)每天的波動(dòng)過(guò)于敏感。至于經(jīng)濟增長(cháng)放緩對中國出口的影響，可能是全球再平衡的必然結果，而不僅僅是危機時(shí)期的短期影響。我們要認清這個(gè)趨勢，抓緊時(shí)間推動(dòng)內需增長(cháng)和增長(cháng)方式的根本轉型，才是至關(guān)重要的。新興市場(chǎng)國家特別是中國，絕不能重復發(fā)達國家金融業(yè)自我膨脹的模式，只有致力夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展基礎，堅持推動(dòng)改變國際金融業(yè)的游戲規則，才是符合新興市場(chǎng)國家根本利益的全球化發(fā)展方向。
