紐約最高法院外國法法律顧問(wèn)、北京市澳亞長(cháng)城投資顧問(wèn)有限公司首席顧問(wèn)關(guān)安平日前在接受《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目采訪(fǎng)時(shí)表示，信用經(jīng)濟缺失或不統一，正成為中國未來(lái)發(fā)展所面臨的一個(gè)“致命傷”。如這一問(wèn)題得不到真正重視和有效解決，溫州式“高利貸”悲劇、中產(chǎn)階層流失等積弊將日益顯現，中國的后發(fā)優(yōu)勢將無(wú)從談起。
關(guān)安平強調，中國信用體系的缺失首先應該放在一個(gè)全球的大背景下看待。世界需要多極化發(fā)展，而世界金融又需要全球統一的監管，這中間存在的矛盾是巨大的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，國際金融一方面缺乏信用監管，另一方面缺乏信用傳遞的一致性和透明性。
關(guān)安平向“金融大家談”欄目解釋說(shuō)，新興國家需要一個(gè)全球統一的信用傳遞機制作為基礎，但是目前全球信用高度差異化。與此同時(shí)，各國本應平等分擔金融危機造成的嚴重后果，但發(fā)達國家在利用自己的地位釋放本該由其自身承擔的危機后果，這使得新興國家承擔了過(guò)大的成本。比如美國在國際金融體系中信用嚴重缺失，正采用實(shí)施定量寬松貨幣政策的方式，向境外轉移危機或轉嫁成本。
“信用危機是一個(gè)世界性問(wèn)題，但在中國國內更為嚴重�！标P(guān)安平說(shuō)，“中國國內信用體系所存在的問(wèn)題，與國際性的信用缺失是一致的。在國際信用體系缺失的情況下，我們更應該把國內的信用體系建設好，形成一個(gè)拳頭對付國際信用體系缺失。但是目前的情況是，由于中國自身的信用體系缺失和混亂，國際信用體系缺失的負面效應，在中國國內被放大，由此產(chǎn)生的信用成本可能增加數倍�！�
他向“金融大家談”欄目強調說(shuō)，信用經(jīng)濟缺失正越來(lái)越成為處于后發(fā)展階段國家的致命缺陷。
“我們看到的現狀是，中國銀行交易成本過(guò)高，而小型民間擔保公司之類(lèi)的金融服務(wù)商在銀行體系之外替銀行做高利率，并且替銀行扛風(fēng)險。溫州民間‘高利貸’爆發(fā)的悲劇只是冰山一角，90%以上的風(fēng)險可能還埋藏在水面之下。如果不真正重視信用經(jīng)濟缺失這一癥結所在，總有一天會(huì )爆發(fā)更大的悲劇與危機�！标P(guān)安平警示說(shuō)。
不僅如此，在當今中國，中產(chǎn)階層或小企業(yè)主正在向海外流失�！坝薪y計顯示，10年前的中國，90%的移民是技術(shù)移民，而現在90%是投資移民。一個(gè)國家發(fā)展所依靠的主要動(dòng)力，應來(lái)自于人口中最廣大的中產(chǎn)階層。若這部分人持續流失，中國的后發(fā)優(yōu)勢就無(wú)從談起�！标P(guān)安平說(shuō)。
關(guān)安平指出，以上這些現象的根源都在于中國信用體系的缺失，以及市場(chǎng)經(jīng)濟的高度不透明。他說(shuō)，信用體系分割、混亂，導致了市場(chǎng)交易成本過(guò)高，不僅嚴重制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也使得中產(chǎn)階層流失。此外，它還助推了體制性通脹的形成。
“2008年金融危機爆發(fā)之后，中國學(xué)習美國的危機對策，擴大貨幣和投資及大力發(fā)展基礎設施建設。但不要忘記，比起建造高速公路，建立虛擬經(jīng)濟的高速公路同樣重要。而信用經(jīng)濟的發(fā)展，是其中最不可或缺的基石�！标P(guān)安平強調。
關(guān)安平說(shuō)，中國如果真的想隨著(zhù)世界共同發(fā)展，就必然要走信用經(jīng)濟統一發(fā)展之路，否則無(wú)法與區域經(jīng)濟或者全球經(jīng)濟一體化深度接軌�！笆袌�(chǎng)經(jīng)濟從本質(zhì)上講是信用經(jīng)濟�！标P(guān)安平強調說(shuō)。
關(guān)安平向“金融大家談”欄目介紹說(shuō)，建立國民信用體系在美國這個(gè)信用高度發(fā)達的國家，已經(jīng)有了成功經(jīng)驗，實(shí)質(zhì)上無(wú)非就是設立信用中心，將每個(gè)人和企業(yè)的資料用電子手段儲備其中。一旦有人或企業(yè)有了違約、違規或違法行為，如欠銀行貸款或分期付款到期不還等，這些不良記錄將會(huì )始終影響該主體在社會(huì )上的地位和交易能力。
那么誰(shuí)該擔任信用經(jīng)濟的監管者？關(guān)安平指出，大眾作為信用構成的一個(gè)必然終端，
是市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展的保證者。市場(chǎng)應該賦予它金融監管的權利，而政府所擁有的，只是技術(shù)上的輔助權力�！皩�(shí)際上，大眾是無(wú)所不在的，而由大眾實(shí)施監管成本較低�！标P(guān)安平強調。
