11月22日，在香港上市的內地股票“中國煤層氣集團（中煤層氣）”早盤(pán)低開(kāi)低走，半日暴跌逾40%，午后該股繼續下挫，一度放量跌逾85%，股價(jià)觸及0.07港元低位，截至收盤(pán)跌82.59%，成交額2.07億港元，市值全天蒸發(fā)33億港元。
　　像這種雪崩似的下跌，一般是發(fā)行股票的公司發(fā)生了突發(fā)性的、致命性的基本面的重大利空才會(huì )出現的。這樣的事件在香港股票市場(chǎng)上也不乏其例。2004年，在香港聯(lián)交所上市的內地企業(yè)股票遠東生物制藥在2004年6月17日，曾經(jīng)在約70分鐘內暴跌94.7%，并且在收市前4分鐘被港交所以聯(lián)系不上公司授權代表的名義而停牌。事后披露的原因是，當時(shí)遠東生物制藥的主席失蹤了，其存在私自印制增值稅發(fā)票、逃稅及偽造公章等多項行為。
　　但是，中煤層氣董事會(huì )在22日股票大跌時(shí)的回應卻是其不知道股票突然暴跌的原因。在第二天以后，中煤層氣董事會(huì )才披露股票大跌的原因：其最大股東全資擁有的兩家子公司所持的中煤層氣股份，在22日當天下午被證券公司強行出售。
　　所以說(shuō)，這種導致其股票發(fā)生雪崩似暴跌的原因，不是上市公司的基本面發(fā)生重大突變造成的，而是其信息披露工作出現了紕漏。
　　從這個(gè)例子來(lái)看，有關(guān)方面有以下過(guò)錯：大股東尤其是控股超過(guò)50%的股東，將其股票因個(gè)人融資的原因抵押出去，足以對上市公司股價(jià)產(chǎn)生重大影響，該當披露卻沒(méi)有披露；收質(zhì)的證券公司在出售股票的行為，對于上市公司和其他股東來(lái)說(shuō)，可以視同其為大股東拋售股票的行為，當其拋售股票的份額達到上市公司總股份的5%或者是足以影響股價(jià)時(shí)，則該證券公司必須披露拋售股票的原因和數量。
　　顯然在該股票被拋售之前和被拋售之時(shí)，上述兩個(gè)應該披露的信息沒(méi)有披露，因此有關(guān)當事方需要為股票的暴跌負起責任。當然，如果是監管方制度不善而造成這種披露疏忽的，那么上述二類(lèi)責任人的責任可以減輕或者豁免，而監管方則當負起補償股民的責任來(lái)。
　　從這個(gè)個(gè)案，看出即使在香港聯(lián)交所，其股票的信息披露問(wèn)題也未做到盡善盡美。這對內地股市是個(gè)提示，即有必要在以后的制度建設中，特別強化大股東對于上市公司和其他股東的責任，因為大股東個(gè)人的財務(wù)狀況尤其是對于所持有股份的任何處理，都可能對股價(jià)產(chǎn)生重大影響，因此有必要事無(wú)巨細地進(jìn)行及時(shí)披露。對于未盡披露責任的，有必要給予足夠的懲戒，而對于造成上市公司發(fā)生風(fēng)險和造成其他股東損失的，應當有公正的賠償機制。