煤價(jià)上漲，電價(jià)不動(dòng)，電廠(chǎng)的日子不好過(guò)，“聯(lián)名上書(shū)”不成，就直接“進(jìn)京上訪(fǎng)”。毋庸諱言，電廠(chǎng)集體赴京要求漲價(jià)，是一種典型的價(jià)格逼宮行為。發(fā)改委能不能扛得住，決定著(zhù)消費者的電費單會(huì )不會(huì )繼續增加、CPI等宏觀(guān)經(jīng)濟數據會(huì )否調頭向上。已經(jīng)有發(fā)改委官員表示，會(huì )對部分價(jià)格矛盾擇機予以梳理，其中包括供暖、天然氣以及電力價(jià)格。電價(jià)年內將全面上調的消息，看來(lái)并非空穴來(lái)風(fēng)。
　　應該說(shuō)，集體赴京要求漲價(jià)，這樣的行動(dòng)不可謂不激進(jìn)。電廠(chǎng)選擇這樣做，必然需要膽量和決心�？墒�，就算電廠(chǎng)下了誓死逼宮的決心，訴求的對象也永遠是消費者，而不是橫亙在電廠(chǎng)與消費者之間的電網(wǎng)企業(yè)。這是因為，電廠(chǎng)實(shí)行競價(jià)上網(wǎng)，電網(wǎng)決定著(zhù)電廠(chǎng)能否上網(wǎng)的生死大權，他們得罪不起也不愿得罪，于是消費者就成了軟柿子。
　　不過(guò)，根據以往的經(jīng)驗，電價(jià)提升帶來(lái)的利潤空間很快又會(huì )被上漲的煤炭?jì)r(jià)格所吞噬，一旦患上這樣的“漲價(jià)依賴(lài)癥”，就會(huì )像吸毒一樣成癮：只要煤價(jià)漲，電價(jià)就必須漲；而只要電價(jià)漲，煤價(jià)必然接著(zhù)漲，因此形成惡性循環(huán)。所以，只要電網(wǎng)不是公益的而是暴利的，逼宮電價(jià)上漲就會(huì )成為一部連續劇。
　　藥價(jià)虛高，藥廠(chǎng)和患者兩頭都難受，原因在于大部分暴利都被中間商拿走。同樣的道理，電廠(chǎng)嫌利潤低、消費者嫌電價(jià)高，很大程度上也是因為壟斷電網(wǎng)在中間穩賺暴利。電廠(chǎng)要想日子好過(guò)，就必須勇于聯(lián)手挑戰電網(wǎng)的壟斷權威。電網(wǎng)具有自然壟斷的屬性，無(wú)論是基于效率還是基于安全的考慮，電網(wǎng)壟斷都是有必要的，這一點(diǎn)我們不得不承認。但是，壟斷永遠只能是一種無(wú)奈，而不能是暴利的借口。
　　如果電網(wǎng)必須壟斷，那么首先必須保證電網(wǎng)的公益性。數據顯示，2010年全國供電企業(yè)平均購電價(jià)為383.89元/千度，平均售電價(jià)為571.44元/千度，加價(jià)率接近50%，這樣的電網(wǎng)企業(yè)顯然談不上公益。雖然國家電網(wǎng)號稱(chēng)“2萬(wàn)億元資產(chǎn)利潤只有400多億元”，但是這并不能說(shuō)明電網(wǎng)不暴利，而只能說(shuō)明電網(wǎng)企業(yè)的管理成本實(shí)在高得離譜。
　　作為公共服務(wù)的電力供應必須體現出公益性，購電價(jià)與售電價(jià)清單應該向社會(huì )公布，兩者之間的價(jià)差應該有最高額限制。如此，消費者才能用上相對便宜的電，電廠(chǎng)才能獲得相對合理的利潤。電價(jià)的相對穩定，事關(guān)實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )民生領(lǐng)域，不能毫無(wú)節制地一漲再漲；國家電網(wǎng)應該承擔起應有的社會(huì )責任，體現出公共事業(yè)的公益性。
　　電廠(chǎng)現在的經(jīng)營(yíng)困境，不是因為電價(jià)漲得不夠高，而是因為利潤分配不合理。電廠(chǎng)真正應該逼宮的，是一張公益的電網(wǎng)，而不是電價(jià)的不斷上漲。漲價(jià)依賴(lài)癥對消費者固然沒(méi)好處，對電廠(chǎng)其實(shí)也沒(méi)好處，只有電廠(chǎng)和消費者聯(lián)起手來(lái)，形成利益共同體，最大限度壓縮壟斷電網(wǎng)的利潤空間，逼其讓渡一部分利潤給電廠(chǎng)和消費者，共生格局才能趨于穩定。