據報道，杭州經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區近期啟動(dòng)了一項租房和購房的補貼計劃，名為《2011年度杭州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區企業(yè)安居工程補助實(shí)施細則》(暫行)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細則》)�！都殑t》規定，該開(kāi)發(fā)區從財政口徑撥款，設立高達一億元額度的企業(yè)員工安居補助專(zhuān)項資金，用于今年內符合條件的在杭州經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區范圍內租房和購房者。
　　該計劃引人關(guān)注的核心內容有兩點(diǎn)，一是向在該開(kāi)發(fā)區注冊、納稅和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)定點(diǎn)頒發(fā)，并規定工業(yè)企業(yè)應符合2010年度銷(xiāo)售產(chǎn)值億元以上的條件，或經(jīng)有關(guān)部門(mén)認定為省級高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)；二是規定每套房屋一次性補助10萬(wàn)元購房款，以及分3年最高補助額度為50萬(wàn)元的銀行同期商業(yè)貸款年息或公積金貸款利息。按這項規定，符合條件的購房者購置首套房，約能享受20萬(wàn)元補助。
　　說(shuō)實(shí)話(huà)，在招商引資各顯神通的地方政府或者政府主導的各種開(kāi)發(fā)區里，不算特別優(yōu)惠（對一個(gè)規模稍微像樣點(diǎn)的企業(yè)，地方政府在招商引資時(shí)，僅個(gè)人所得稅先征后返，都有可能讓企業(yè)及其職工享受到更優(yōu)厚的財政折扣）。之所以它會(huì )引起一些媒體的關(guān)注，不過(guò)是眼下被認為是房地產(chǎn)宏觀(guān)調控關(guān)鍵時(shí)刻。不管出臺這項政策的動(dòng)機是什么，拿財政的錢(qián)補貼無(wú)論什么性質(zhì)的購房者，似乎都與房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控大方向相違。
　　但只要稍微冷靜地分析一下，便可知道，總額不過(guò)一億，單個(gè)購房補貼不過(guò)20萬(wàn)元的一項開(kāi)發(fā)區的優(yōu)惠計劃，根本無(wú)法對地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生什么影響�，F在一個(gè)普通樓盤(pán)開(kāi)發(fā)面積都有10萬(wàn)平方米，在杭州這樣的城市，這個(gè)等級的樓盤(pán)銷(xiāo)售額可達10億。更何況，這不過(guò)是一個(gè)開(kāi)發(fā)區的行為，實(shí)在不必過(guò)分看重這個(gè)專(zhuān)項補貼在宏觀(guān)地產(chǎn)調控里的逆作用。當然，如今地產(chǎn)價(jià)格的高企，已實(shí)質(zhì)性影響了中國的經(jīng)濟構成，加大了經(jīng)濟運行的成本，也是嚴峻的事實(shí)。一個(gè)在杭州這樣的經(jīng)濟發(fā)達地區的開(kāi)發(fā)區，因為地產(chǎn)價(jià)格尤其住宅價(jià)格高企，已不能用該地區的經(jīng)濟地理優(yōu)勢和其他優(yōu)惠政策來(lái)吸引投資人，并留住應該留住的人才，地產(chǎn)價(jià)格高企的副作用是相當明顯的。由此也足以證明，當下的地產(chǎn)價(jià)格在相當大程度上是不合理的。
　　道理簡(jiǎn)單，目前我國的地產(chǎn)價(jià)格處在歷史上最嚴格的宏觀(guān)調控手段之下，除了從緊的貨幣政策，其中最嚴厲的、由地方政府直接實(shí)施的辦法就是限價(jià)、限購這兩條。這兩項政策自今年初開(kāi)始實(shí)施以來(lái)，也許有些效果了，但終究離期望值還差得多。比如國家統計局頒布的今年10月中國70個(gè)城市的新建商品住宅的價(jià)格指數的數據顯示，雖然環(huán)比略微下降了，但同比都還在上漲之中，盡管上漲幅度小了很多。在北京，環(huán)比下降0.10%，同比上升了2.20%；在上海，環(huán)比下降了0.30%，同比卻上升了3.40%；在廣州，環(huán)比下降了0.20%，同比上升了6.20%；出臺購房補貼的杭州，環(huán)比下降了0.40%，同比卻上漲了1.60%。盡管從上漲幅度來(lái)看，確是小了不少，但至少在10月之前，地產(chǎn)依然在上漲，而這絕非出臺限購和限價(jià)政策所希望的結果。
　　其實(shí)，對于限購和限價(jià)的效果，從一開(kāi)始就有爭議。但面對房?jì)r(jià)的過(guò)快上漲，實(shí)施這種管理成本高、效果難料的辦法，卻在某種不得已之中展開(kāi)了。無(wú)疑蘊含了極高的行政管理成本。
　　即使沒(méi)有杭州開(kāi)發(fā)區以挽留人才為名義的財政補貼，也會(huì )有其他各種隱性的財政補貼�？梢赃@么說(shuō)，只要實(shí)施限價(jià)和限購的政策，政府表面是對價(jià)格有發(fā)言權了，但背后卻喪失了價(jià)格波動(dòng)所代表的市場(chǎng)的真實(shí)交易。而這樣的交易一旦失去，不僅市場(chǎng)的投資人和消費者受到了直接損失，財政收入稅收也會(huì )大打折扣，而這就是行政管制的成本，這比從財政收入直接拿錢(qián)去補貼的花費要多得多了。
　　比如，限購之后本來(lái)該買(mǎi)房、能買(mǎi)房的人不買(mǎi)，交易少了，相應的稅就少了；而限價(jià)之后，本來(lái)想賣(mài)房的不賣(mài)了，交易也少了，同樣導致稅基下降，稅收減少。仍以普通10萬(wàn)平方米的樓盤(pán)計算，土地增值稅，營(yíng)業(yè)稅和所得稅的減少，怎么都遠遠超出一個(gè)億的購房補貼。