國務(wù)院日前下發(fā)《關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），將矛頭對準“交易所亂象”，主要禁止事項包括：控制現貨和證券的交易廣度、清理交易規則和設置領(lǐng)域準入。
　　必須承認，《決定》的出臺相當及時(shí)。時(shí)下，除國務(wù)院監管機構正式批準的交易所外，全國處于灰色地帶的交易所高達300余家，僅天津市就有50余家，且幾乎都是近三年內野蠻成長(cháng)起來(lái)的。這些由地方政府而非國務(wù)院監管機構批準設立的交易所，普遍存在門(mén)檻低、品種雜、監管差等亂象。
　　但是，如果忽視市場(chǎng)的本質(zhì)需求，一鍋端地進(jìn)行清理整頓，則極可能會(huì )“潑臟水，把孩子也潑出去”。這并非沒(méi)有可能，同樣因交易混亂、投機盛行，18年前啟動(dòng)的交易所整頓，30家交易所合并成3家的同時(shí)，1994年的交易量下跌了90%左右，部分大宗商品因此徹底喪失國際定價(jià)權。
　　就當前而言，針對相當部分灰色做市商參與炒作的交易所，必須加強整頓力度；針對一部分字畫(huà)、古玩、酒類(lèi)、碳排放之類(lèi)的交易所，有必要進(jìn)行清理甚至關(guān)停；針對保險、信貸、黃金等金融產(chǎn)品的交易所，必須提高審批門(mén)檻和監管要求。
　　但對上述亂象“控”的同時(shí)，有必要對部分產(chǎn)權交易所，以及農產(chǎn)品交易所進(jìn)行“扶”，甚至“扶”大于“控”。
　　就當下產(chǎn)權產(chǎn)易所而言，我們固然不應忽視所存在的種種監管問(wèn)題，但相較而言，我們更應重視其對于當下中小企業(yè)融資難的結構性需求。
　　雖然，為了打通中小企業(yè)的直接融資通道，我國分別于2004年設立了中小板、2009年創(chuàng )立了創(chuàng )業(yè)板，但就眾多中小企業(yè)而言，此二板僅能望梅止渴，其成功率亦猶如“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨木板”一般。而與之相比，通過(guò)產(chǎn)權交易市場(chǎng)（OTC）進(jìn)行直接融資，無(wú)論是融資成本、還是上市條件，均要務(wù)實(shí)很多。因此，我們不但不能過(guò)于打壓產(chǎn)權交易所，而且對于相當一部分地方批準的產(chǎn)權交易所，如上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所、重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所等，有必要在加強監管的同時(shí)，提高到國務(wù)院監管機構審批的層面，改變當下國家層面認定合法的產(chǎn)權交易所僅“天交所”一家的局面。
　　而就農產(chǎn)品交易所而言，雖然我國當下已有大商所、鄭商所兩家大型涉農商品期貨交易所，但其所涉及種類(lèi)已明顯跟不上現實(shí)要求。近5年來(lái)，我國農產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)日趨激烈，與玉米、小麥、稻米等在大商所、鄭商所上市的農產(chǎn)品，年均相對可控的30%以下的波動(dòng)幅度相比，畜禽、蔬菜等農產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)顯然要大得多，部分年波動(dòng)幅度甚至高達200%左右。當然，相當一部分畜禽、蔬菜品種已在各地方交易所參與遠期商品交易，但因規模、監管等多種原因，其實(shí)際效果不但不能有效抑制價(jià)格波動(dòng)，反而助長(cháng)投機之風(fēng)。針對這部分農產(chǎn)品交易所，急需在加強標準制定、交易周期、倉儲物流的同時(shí)，有“控”有“扶”，并相對加大“扶”的力度，使之能夠相對規�；�，真正發(fā)揮遠期商品交易的價(jià)格發(fā)現功能，從而有效平抑現貨價(jià)格大幅波動(dòng)的風(fēng)險。
　　透過(guò)近3年來(lái)各地交易所野蠻成長(cháng)的軌跡，我們首先要看到其背后源于市場(chǎng)的本質(zhì)需求。在這個(gè)基礎上，對違規交易所進(jìn)行整頓，對缺乏真正需求的交易品種進(jìn)行清理，對相關(guān)監管機制進(jìn)行強化，才不至于本末倒置。而對于本就供小于求的產(chǎn)權交易所、農產(chǎn)品交易所而言，則更應有“控”有“扶”，甚至有必要以“扶”為主。