國務(wù)院日前下發(fā)《關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》),將矛頭對準“交易所亂象”,主要禁止事項包括:控制現貨和證券的交易廣度、清理交易規則和設置領(lǐng)域準入。 必須承認,《決定》的出臺相當及時(shí)。時(shí)下,除國務(wù)院監管機構正式批準的交易所外,全國處于灰色地帶的交易所高達300余家,僅天津市就有50余家,且幾乎都是近三年內野蠻成長(cháng)起來(lái)的。這些由地方政府而非國務(wù)院監管機構批準設立的交易所,普遍存在門(mén)檻低、品種雜、監管差等亂象。 但是,如果忽視市場(chǎng)的本質(zhì)需求,一鍋端地進(jìn)行清理整頓,則極可能會(huì )“潑臟水,把孩子也潑出去”。這并非沒(méi)有可能,同樣因交易混亂、投機盛行,18年前啟動(dòng)的交易所整頓,30家交易所合并成3家的同時(shí),1994年的交易量下跌了90%左右,部分大宗商品因此徹底喪失國際定價(jià)權。 就當前而言,針對相當部分灰色做市商參與炒作的交易所,必須加強整頓力度;針對一部分字畫(huà)、古玩、酒類(lèi)、碳排放之類(lèi)的交易所,有必要進(jìn)行清理甚至關(guān)停;針對保險、信貸、黃金等金融產(chǎn)品的交易所,必須提高審批門(mén)檻和監管要求。 但對上述亂象“控”的同時(shí),有必要對部分產(chǎn)權交易所,以及農產(chǎn)品交易所進(jìn)行“扶”,甚至“扶”大于“控”。 就當下產(chǎn)權產(chǎn)易所而言,我們固然不應忽視所存在的種種監管問(wèn)題,但相較而言,我們更應重視其對于當下中小企業(yè)融資難的結構性需求。 雖然,為了打通中小企業(yè)的直接融資通道,我國分別于2004年設立了中小板、2009年創(chuàng )立了創(chuàng )業(yè)板,但就眾多中小企業(yè)而言,此二板僅能望梅止渴,其成功率亦猶如“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨木板”一般。而與之相比,通過(guò)產(chǎn)權交易市場(chǎng)(OTC)進(jìn)行直接融資,無(wú)論是融資成本、還是上市條件,均要務(wù)實(shí)很多。因此,我們不但不能過(guò)于打壓產(chǎn)權交易所,而且對于相當一部分地方批準的產(chǎn)權交易所,如上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所、重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所等,有必要在加強監管的同時(shí),提高到國務(wù)院監管機構審批的層面,改變當下國家層面認定合法的產(chǎn)權交易所僅“天交所”一家的局面。 而就農產(chǎn)品交易所而言,雖然我國當下已有大商所、鄭商所兩家大型涉農商品期貨交易所,但其所涉及種類(lèi)已明顯跟不上現實(shí)要求。近5年來(lái),我國農產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)日趨激烈,與玉米、小麥、稻米等在大商所、鄭商所上市的農產(chǎn)品,年均相對可控的30%以下的波動(dòng)幅度相比,畜禽、蔬菜等農產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)顯然要大得多,部分年波動(dòng)幅度甚至高達200%左右。當然,相當一部分畜禽、蔬菜品種已在各地方交易所參與遠期商品交易,但因規模、監管等多種原因,其實(shí)際效果不但不能有效抑制價(jià)格波動(dòng),反而助長(cháng)投機之風(fēng)。針對這部分農產(chǎn)品交易所,急需在加強標準制定、交易周期、倉儲物流的同時(shí),有“控”有“扶”,并相對加大“扶”的力度,使之能夠相對規;,真正發(fā)揮遠期商品交易的價(jià)格發(fā)現功能,從而有效平抑現貨價(jià)格大幅波動(dòng)的風(fēng)險。 透過(guò)近3年來(lái)各地交易所野蠻成長(cháng)的軌跡,我們首先要看到其背后源于市場(chǎng)的本質(zhì)需求。在這個(gè)基礎上,對違規交易所進(jìn)行整頓,對缺乏真正需求的交易品種進(jìn)行清理,對相關(guān)監管機制進(jìn)行強化,才不至于本末倒置。而對于本就供小于求的產(chǎn)權交易所、農產(chǎn)品交易所而言,則更應有“控”有“扶”,甚至有必要以“扶”為主。
|