新版創(chuàng )業(yè)板退市制度雖有進(jìn)步，但總體來(lái)說(shuō)退市標準仍然過(guò)低，威懾力遠遠不夠，很難對整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生應有的激勵作用。
　　從新增加的兩項退市條件看，股票成交價(jià)格連續低于面值、連續120個(gè)交易日累計股票成交量低于100萬(wàn)股，約束力明顯偏弱。A股21年來(lái)總共只出現過(guò)兩次股價(jià)低于面值的情形，加上創(chuàng )業(yè)板公司大股東持股比例一般較高，實(shí)際控制人很可能在必要的時(shí)候介入二級市場(chǎng)維持最低的股價(jià)標準和交易量標準，待解禁后再減持套現。所以，某些市場(chǎng)化的退市指標反而可能引發(fā)內幕操縱行為。
　　由于退市標準過(guò)低，退市公司達不到一定比例，留存的上市公司難有危機感。美國納斯達克市場(chǎng)雖然每年都有300至500家新公司IPO，但同時(shí)也有同樣多甚至更多公司退市，納斯達克公司總數1996年底創(chuàng )下歷史最高紀錄5556家后，一直穩定在3000家左右。而2003年到2007年期間，納斯達克每年大約有8%的公司退市，英國AIM市場(chǎng)的退市率大約為12%。據此，筆者建議，A股市場(chǎng)創(chuàng )業(yè)板每年退市比例也應達到10%左右。
　　相反，海外有些退市規則反倒值得借鑒，例如東京證交所規定，上市公司如有“虛偽記載”且影響很大，即被終止上市；紐交所規定“若證券發(fā)行人未按規定在董事會(huì )中設立審計委員會(huì )將被摘牌”。這些規定把公司退市與會(huì )計造假、公司治理現狀等聯(lián)系在一起，很值得創(chuàng )業(yè)板借鑒。