創(chuàng )業(yè)板誕生兩年之后，深交所昨日（11月28日）出臺創(chuàng )業(yè)板退市制度意見(jiàn)征求稿。事實(shí)上，主板和創(chuàng )業(yè)板此前都有退市制度，問(wèn)題只是在于這些制度并沒(méi)有得到有效執行。市場(chǎng)期待，A股能夠借創(chuàng )業(yè)板完善退市制度來(lái)革除痼疾。
　　1990年，滬深兩個(gè)證券交易所相繼誕生，但是直到1994年，退市制度才由《公司法》第一次進(jìn)行了原則性的規定：上市公司連續3年虧損由國務(wù)院證券管理部門(mén)決定暫停其股票上市，在期限內未能消除，由國務(wù)院管理部門(mén)決定終止其股票上市。由于配套措施沒(méi)有跟上，其后長(cháng)達10年的時(shí)間內，退市制度實(shí)際上流于形式。
　　1999年頒布的《證券法》曾經(jīng)是落實(shí)退市制度的一個(gè)契機，但這次嘗試也不算成功。當時(shí)滬深交易所出臺了一項有關(guān)股票暫停上市的政策，建立了“特別轉讓制度”，即“PT”。連續3年虧損的股票在其簡(jiǎn)稱(chēng)之前加上“PT”字樣，每周五提供漲幅在5%以?xún)鹊奶貏e轉讓制度。截至2001年年底，滬深市場(chǎng)共出現過(guò)20家PT股。按照當時(shí)的政策，PT股如果再虧損3年，才會(huì )真正退市。這意味著(zhù)退市周期長(cháng)達6年時(shí)間。
　　針對這一弊病，證監會(huì )于2001年實(shí)施《虧損公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》，第一次明確了暫停上市、恢復上市和終止上市的具體程序和標準，并且把暫停上市到退市的寬限期縮短到12個(gè)月。這被學(xué)者稱(chēng)作中國股市第一個(gè)真正意義上的退市標準。2001年4月，連續虧損4年的PT水仙成為股市第一只退市股票。第二年，證監會(huì )又對上述實(shí)施辦法進(jìn)行了修訂，取消了PT制度，終止上市的寬限期進(jìn)一步縮短為半年，證券交易所的核準和決定流程也得到了具體而明確的規定。該政策在主板市場(chǎng)一直沿用到現在。
　　市場(chǎng)是檢驗政策的最好標準。從2001年至今，A股退市公司總計只有40余家，不到上市公司掛牌總數的2%，被學(xué)者稱(chēng)為“零淘汰”，退市制度形同虛設。如果說(shuō)資本市場(chǎng)的根本作用是優(yōu)化資源配置，那么由于大量業(yè)績(jì)連續虧損、治理缺乏規范性可言的末位上市公司長(cháng)期沉積在市場(chǎng)之中，導致泥沙俱下，市場(chǎng)向優(yōu)質(zhì)上市公司配置資源的能力也因此大為減弱。
　　現行退市制度的癥結在于標準單一、易于操縱。連續三年虧損是主板退市制度中唯一可以量化的指標，但是只要在第三年的凈利潤上稍微做一點(diǎn)手腳，即可逃過(guò)一劫。大量績(jì)差股的存在也給“借尸還魂”的游戲提供了大量的材料。一家公司可以沒(méi)有業(yè)績(jì)，沒(méi)有市場(chǎng)，沒(méi)有產(chǎn)品，甚至員工只有個(gè)位數，但只要頂著(zhù)上市公司的帽子，一具空殼的價(jià)值就能以?xún)|元計。部分借殼上市的企業(yè)，相對于原先的上市公司確有改觀(guān)，但殼資源的存在本身扭曲了市場(chǎng)的價(jià)格信號和定價(jià)功能。那些缺乏透明度的借殼重組也容易滋生內幕交易和市場(chǎng)操縱行為。
　　借鑒過(guò)去的教訓，創(chuàng )業(yè)板退市制度意見(jiàn)征求稿（包括此次新加入的兩條）從一開(kāi)始就加入了市場(chǎng)導向和中介機構導向的標準，增添了外部約束力量。如股票交投活躍度和股價(jià)因素事實(shí)上是市場(chǎng)自身的約束機制，而審計報告為否定意見(jiàn)或者拒絕表示意見(jiàn)的則是中介機構導向的約束機制。加上交易所本身的處罰約束機制，上市公司需要面對的約束條件更加多元化，也更加難以被人為操縱。
　　公開(kāi)透明是市場(chǎng)健康發(fā)展的根本，而市場(chǎng)化的取向則是保證公開(kāi)透明的手段。我國資本市場(chǎng)目前仍然實(shí)行審核制，但是此次退市制度的意見(jiàn)稿卻已明確退市由交易所負責，形成了準入在證監會(huì )、退市在交易所的格局。相比過(guò)去，不能不說(shuō)這也是市場(chǎng)化取向的一個(gè)進(jìn)步。
　　當然，這個(gè)退市意見(jiàn)稿也存在令市場(chǎng)憂(yōu)慮之處。比如，股票成交量不足有可能通過(guò)對倒的方式來(lái)滿(mǎn)足，交易所必須嚴格監管存在退市潛在風(fēng)險的上市公司的日常交易；36個(gè)月累計受到3次譴責的周期過(guò)于漫長(cháng)，給處罰對象留下了充足的回旋余地和“公關(guān)”時(shí)間，交易所如何避免權力尋租也值得追問(wèn)。對此，交易所方面應進(jìn)一步明確譴責的標準，并公開(kāi)處罰依據和流程，以陽(yáng)光化操作打消公眾的疑慮。
　　作為新生的板塊，創(chuàng )業(yè)板較少有歷史包袱，因此實(shí)施多標準快速退市制度的阻力相對較小。下一步，我們期待看到監管層能以更大的決心和勇氣，在主板市場(chǎng)厲行改革，根除退市難的弊病。