據報道，扶貧標準再度調高。11月29日，中央扶貧開(kāi)發(fā)工作會(huì )議決定將農民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標準，這個(gè)標準比2009年提高了92%。
　　這些年來(lái)，扶貧標準基線(xiàn)一再調高，這一方面足以說(shuō)明這個(gè)國家發(fā)展的速度和高度;另一方面，也說(shuō)明一些人在發(fā)展中確實(shí)掉隊了，因而，輿論普遍呼吁不能一味沉浸于數據上的“越來(lái)越好”而忽視了弱者。但在扶貧這一問(wèn)題的解決上，我們始終面臨著(zhù)一個(gè)非常糾結的現實(shí)：到處需要錢(qián)，國家的財力到底能夠救助多少人?所以，在1986年扶貧開(kāi)始時(shí)，只是將急需要扶助的那一部分人作為扶貧的對象，而隨著(zhù)國家財富逐步累積，此后才逐次調高，所以，中國的扶貧，其實(shí)從來(lái)都沒(méi)有實(shí)現貧困人口的全覆蓋，這也是扶貧標準雖屢次調高還被詬病的內在根源。
　　貧困人口不會(huì )自動(dòng)消失，減貧注定是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。眼下，扶貧標準再次調高，新一輪扶貧戰役打響了發(fā)令槍?zhuān)�俗�?huà)說(shuō)，三思而后行。當我們再發(fā)力時(shí)，想想看，自1986年以來(lái)，扶貧走過(guò)了20多個(gè)春秋，我們從來(lái)都不是埋頭趕路，分明也在摸索中不停地反思并聽(tīng)取一些建議。
　　此前，中國扶貧開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì )執行副會(huì )長(cháng)林嘉騋曾表達了一個(gè)政策執行者的擔憂(yōu)：以行政權力主導的扶貧，“在資金保障和組織執行上有優(yōu)點(diǎn)，但行政扶貧體制僵化，操作上過(guò)于死板”，行政扶貧的資源很難全面覆蓋所有的貧困村，通常就是一個(gè)縣選幾個(gè)典型貧困村開(kāi)展項目。雖然，這可以看作是問(wèn)題要一個(gè)一個(gè)地解決，但執行者有發(fā)言權——“這樣的整村推進(jìn)難免成為形象工程”�？刹皇�，幾乎所有的欠發(fā)達地區都樂(lè )此不疲地爭戴貧困帽，就是因為爭做那個(gè)“典型”，政策實(shí)惠不要白不要。
　　換句話(huà)說(shuō)，囿于財力，國家確定了一個(gè)較低的扶貧標準，這本身就圈定了只能由一少部分窮人獲益，但執行中，人為又劃定了“典型”來(lái)開(kāi)展項目，如此，有限的扶貧資金最終絕大多數其實(shí)只進(jìn)入了很小一部分窮人的口袋，而如果再考慮執行中防不勝防的“跑冒滴漏”，這樣的扶貧模式很難說(shuō)完全有效。但，反過(guò)來(lái)說(shuō)，也不能否認這是在消滅貧困。只是實(shí)踐中存在的另一些問(wèn)題則讓人無(wú)法釋?xiě)�，本�?lái)，扶貧就是發(fā)展經(jīng)濟，但也要看如何發(fā)展。近些年來(lái)，不少農村地區，通過(guò)行政力量強制推動(dòng)大規模的產(chǎn)業(yè)化，為了推廣某一個(gè)產(chǎn)業(yè)，強迫農民砍掉原有作物，改種統一作物，甚至出現了“逼民致富”的怪象，這是否真正征詢(xún)過(guò)農民意愿不說(shuō)，也破壞了原有的生產(chǎn)生活方式。
　　我們常說(shuō)，承前啟后，繼往開(kāi)來(lái)，在新起點(diǎn)上，需要看到，為了加快扶貧的效率和效果，已有的行政主導扶貧模式固然不可替代，但同時(shí)也需要進(jìn)行一些必要的調整，隨著(zhù)民間社會(huì )的日益蓬勃，調動(dòng)先富起來(lái)的那一部分人，更多通過(guò)慈善機構、志愿者來(lái)豐富和夯實(shí)扶貧模式；而且，因為扶貧和國家發(fā)展是同步的，當經(jīng)濟已然開(kāi)始從速度轉向質(zhì)量時(shí)，行政權力在扶貧領(lǐng)域也必然需要一次轉身，這需要在新的摸索中尋求答案�？梢钥隙ǖ氖�，權力者必須要遵循“窮人經(jīng)濟學(xué)”原理，以窮人為本，拆除可能限制弱者向上發(fā)展的制度籬笆，幫助并尊重窮人謀求自我發(fā)展的權利。在貧富差距懸殊、人人示弱的今天，在政策的制定和執行中，強調“窮人經(jīng)濟學(xué)”，也是大多數人利益之所在。