最近一系列統計數據和經(jīng)濟現象表明，中國本輪的宏觀(guān)調控已經(jīng)到了非常關(guān)鍵的階段。貨幣政策究竟如何“預調微調”，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )專(zhuān)職副會(huì )長(cháng)楊再平接受《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，穩健的貨幣政策應繼續堅持，但調控手段應當改善，“貸款限額控制”尤其不宜繼續沿用。
楊再平認為，穩健的貨幣政策繼續堅持一段時(shí)間，有利于“倒逼”結構調整，有效控制高耗能、高污染行業(yè)的不正常增長(cháng)，促使整個(gè)經(jīng)濟更加穩健運行。同時(shí)，本次宏觀(guān)調控主要目標是控制通貨膨脹，通脹剛剛出現轉折，在向預期的方向發(fā)展，但還處于高位，而且外部的因素不能不考慮。
“此外，很重要的一點(diǎn)，本次適度從緊的貨幣政策，實(shí)際上和前若干次的適度從緊不一樣，是在實(shí)行量化寬松超常規的、非常時(shí)期的貨幣政策基礎上，向正常的回歸�！睏钤倨较颉敖鹑诖蠹艺劇睓谀繌娬{說(shuō)。他指出，就貸款來(lái)說(shuō)，按正常情況，近十年來(lái)貸款增量與上一年相比在1萬(wàn)億元左右。如果沒(méi)有金融危機，按一般趨勢，2009年應該是6萬(wàn)億元。但是，2008年爆發(fā)國際金融危機后，一下子由2008年的4.9萬(wàn)億元跳到了10萬(wàn)億元。從貸款指標來(lái)說(shuō)，目前還沒(méi)有回歸到正常。因此，適度從緊的貨幣政策還應堅持一段時(shí)間。
楊再平認為，適度從緊的貨幣政策宜堅持一段時(shí)間，但是宏觀(guān)調控不應干預微觀(guān)，調控手段應當改善，“貸款限額控制”這一過(guò)時(shí)手段尤其應終止。
所謂貸款限額控制，指中央銀行通過(guò)下達指令性計劃指標，直接控制商業(yè)銀行的貸款增量及其投向的管理方法。早在多年前，人民銀行就發(fā)文宣布廢止這一方法。當時(shí)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)國有商業(yè)銀行貸款規模管理的通知》規定：“從1998年1月1日起，中國人民銀行對商業(yè)銀行貸款增加量，不再按年分季下達指令性計劃，改為按年(季)下達指導性計劃。這個(gè)指導性計劃……供商業(yè)銀行執行自編資金計劃時(shí)參考。各商業(yè)銀行依法籌集的資金……由商業(yè)銀行自主使用，按照信貸原則和國家有關(guān)政策發(fā)放貸款�！�
楊再平告訴“金融大家談”欄目，這一通知及其規定無(wú)疑仍然有效。但令人遺憾的是，類(lèi)似貸款限額控制的手段，近年來(lái)頻頻被使用。事實(shí)上，這種做法弊端多多：
其一，直接調控，一竿子插到底，撇開(kāi)貨幣政策傳導機制，難免使宏觀(guān)調控缺乏靈活性、適調性。一般來(lái)講，貨幣政策傳導途徑有三個(gè)基本環(huán)節：首先，中央銀行通過(guò)貨幣政策工具影響商業(yè)銀行的準備金、融資成本、信用能力和行為，進(jìn)而影響金融市場(chǎng)上貨幣供給與需求；其次，商業(yè)銀行根據央行政策調整自己的行為，從而對各類(lèi)經(jīng)濟行為主體的消費、儲蓄、投資等產(chǎn)生影響；最后，從非金融部門(mén)經(jīng)濟行為主體傳導到社會(huì )各經(jīng)濟變量，包括經(jīng)濟總量、物價(jià)、就業(yè)等，使得貨幣政策發(fā)揮效用。貨幣政策傳導機制可以適時(shí)靈活修正貨幣政策的調控，撇開(kāi)它則使宏觀(guān)調控無(wú)法做到游刃有余。
其二，限制商業(yè)銀行自主決策有違市場(chǎng)原則，不利于把銀行辦成真正的商業(yè)銀行。
其三，以宏觀(guān)調控替代商業(yè)銀行微觀(guān)決策，必然負面影響決策時(shí)效質(zhì)效。在具體貸款額度及其投向這樣微觀(guān)的層面，商業(yè)銀行掌握更多信息，有更強利益動(dòng)力，將這樣微觀(guān)層面的決策交給商業(yè)銀行順理成章。
其四，對所有銀行貸款限額，不分優(yōu)劣好壞，必然限制優(yōu)質(zhì)銀行應有的發(fā)展。優(yōu)質(zhì)銀行對優(yōu)質(zhì)客戶(hù)增加貸款，增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，理應受到支持和鼓勵，而限額控制卻限制其應有的發(fā)展，實(shí)不應該。
其五，限額控制“一刀切”，往往切掉“有效貸款需求”，使其得不到應有的滿(mǎn)足，有損實(shí)體經(jīng)濟應有的發(fā)展。正規金融對小微企業(yè)資金供給不足，其中很重要的一個(gè)原因，就是銀行貸款規模受到了人為限制。
其六，試圖通過(guò)貸款限額控制來(lái)實(shí)現貨幣政策調控目標也往往無(wú)效。人們看到調控者與商業(yè)銀行之間的博弈是：調控者對商業(yè)銀行的貸款進(jìn)行限額控制，商業(yè)銀行即試圖通過(guò)貸款轉讓、票據融資、理財等業(yè)務(wù)繞開(kāi)限額控制，調控者不得不進(jìn)一步限制這些規避手段，這又對金融創(chuàng )新形成壓制。
楊再平說(shuō)：“我們看到，有些中小銀行，如包商銀行、哈爾濱銀行，存貸比僅40%至50%，小微企業(yè)信貸非常好，自身的資產(chǎn)質(zhì)量也不錯，就是因為信貸控制而無(wú)法放貸。取消這一項的話(huà)，就會(huì )釋放出很多對小微企業(yè)、‘三農’的支持，可以在相當程度上緩解小微企業(yè)或‘三農’的資金緊張�！�
他向“金融大家談”欄目進(jìn)一步解釋說(shuō)，在貨幣政策及銀行監管的“工具箱”中，除了
存款準備金、公開(kāi)市場(chǎng)操作和再貼現“三大法寶”以及央行在1998年提出的九大類(lèi)比例指標以外，銀監會(huì )近年來(lái)制定了一系列新的監管標準，比如，強化資本充足率監管，改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險監管，強化貸款損失撥備管理，極大地豐富了銀行監管的工具箱。
