央行宣布下調存款準備金率了。
　　這是2010年初存款準備金率開(kāi)始上調周期以來(lái)，這一政策首次出現重大方向性轉折，而這也意味著(zhù)貨幣政策已開(kāi)啟了轉向適度寬松的閥門(mén)，而并不是救急的臨時(shí)措施。
　　從此前的各方言論看，很少有人預期央行會(huì )在11月底就下調存款準備金率，出于對房地產(chǎn)調控、CPI反復的擔憂(yōu)，很多市場(chǎng)人士甚至認為存款準備金率的下調不會(huì )早于明年二季度。因此，這次存款準備金率調整，某種意義上是超出于市場(chǎng)理性預期的范圍的，由此也就使得促成這一次方向性轉折調整的背后因素更值得琢磨。
　　從數據上看，這次存款準備金率下調有較為充分的條件。首先，三季度銀行存款大降，央行對于三類(lèi)保證金存款納入準備金率繳存范圍，以及銀監會(huì )推出限制短期理財產(chǎn)品等政策，使得銀行的放貸能力捉襟見(jiàn)肘。而自10月以來(lái)，宏觀(guān)政策上所做的結構性放松，卻要求四季度銀行放貸必須維持在較高的水平上，在銀行存貸比大多已達到監管紅線(xiàn)的情況下，超出于歷史平均水平的準備金率必然成為政策調整的首選對象。
　　其次，外匯占款連續大幅下降，遂使上半年上調存款準備金率的最大依據轉為最大壓力。而鑒于國內宏觀(guān)經(jīng)濟的趨于下行，有所抬頭的人民幣貶值預期，以及資金由新興市場(chǎng)國家向美國的回流，加之疲軟的出口貿易環(huán)境，11月外匯占款很可能出現更大幅度下降，這就使得此前由于外匯占款上升所被迫上調的存款準備金率面臨著(zhù)極大的下調壓力。
　　再者，CPI自10月起明確進(jìn)入下降通道，緩解了政府在通脹問(wèn)題上的擔憂(yōu)�；�于經(jīng)濟增速減緩引發(fā)的PPI快速下滑，食品價(jià)格見(jiàn)頂回落，以及基期效應的疊加作用，未來(lái)半年之內CPI將會(huì )出現持續下行，到明年中期CPI低于3將成為大概率事件，這樣的環(huán)境使得放松貨幣引發(fā)通脹持續高位的心理?yè)鷳n(yōu)出現緩解，減低了下調存款準備金率的障礙。
　　最后，國際、國內經(jīng)濟大環(huán)境嚴峻，外圍經(jīng)濟的放緩和人民幣快速升值的雙重壓力疊加，使得國內出口企業(yè)的利潤大幅下滑，而偏緊的貨幣政策所引致的實(shí)際利率高企，則進(jìn)一步加重了企業(yè)的利息負擔。雖然國家強調要扶持中小企業(yè)，并出臺了多項減稅減負措施，但PMI數據在短暫回升之后再次快速跌破50分水嶺的結果說(shuō)明，如果沒(méi)有貨幣政策環(huán)境的適度寬松，促成宏觀(guān)經(jīng)濟的企穩回升，這些政策所要達到的效果就很難真正體現。
　　有觀(guān)點(diǎn)認為，下調存準率會(huì )導致通脹反復，筆者認為這種觀(guān)點(diǎn)有失偏頗。從歷史上的通脹數據演變看，因為食品自身生產(chǎn)的固有周期和生產(chǎn)者的非理性預期對于食品價(jià)格的周期性波動(dòng)，貨幣的緊縮與寬松基本上很難在其趨勢形成時(shí)起到抑制作用。而從影響CPI的另一個(gè)大項即PPI的角度看，由于外圍經(jīng)濟環(huán)境在半年內難以出現實(shí)質(zhì)性好轉，大宗商品價(jià)格維持于區間波動(dòng)的概率較高，在明年的同比數據上不僅不會(huì )形成新的漲價(jià)壓力，反而有可能出現走低，進(jìn)一步帶動(dòng)CPI整體回落。因此，即便后期存準率連續下調，通脹也不會(huì )在明年上半年就重現回升走勢。
　　如果后期存準率如預期那樣的連續下調，則其所帶來(lái)的適度寬松貨幣政策效果或許會(huì )在一定程度上使得房地產(chǎn)調控政策的效力有所降低，但鑒于房地產(chǎn)業(yè)本身對于上下游產(chǎn)業(yè)鏈所產(chǎn)生的重要影響力，對于放任房產(chǎn)價(jià)格大幅下降所帶來(lái)的經(jīng)濟風(fēng)險似也應有所警惕。只要堅守房地產(chǎn)的相關(guān)調控政策，有序推進(jìn)保障性住房，則保持房產(chǎn)價(jià)格的穩中有降，亦不失為在當前的國內國際經(jīng)濟環(huán)境下政策的中庸之選。
　　鑒于近幾月來(lái)的宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境變化，回頭再看8月央行調整存款準備金率繳存范圍的政策，似已有值得商榷之處。此后央行連續采取的對沖手段，和如今的準備金率下調，使得這一政策推出的必要性被打上了問(wèn)號。當然，從加強央行貨幣政策有效性，堵塞政策監管漏洞的角度，這一政策的實(shí)施有其必然性，但如在年初就用這一政策代替數次上調存款準備金率，并在下半年進(jìn)入實(shí)質(zhì)的政策觀(guān)察期，是否會(huì )是對實(shí)際經(jīng)濟運行更為有利的政策選擇，或許也是值得今后認真探討的問(wèn)題。