美國的“占領(lǐng)華爾街”運動(dòng)之所以發(fā)生并波及多個(gè)國家，絕非偶然因素所致。除了美國經(jīng)濟一蹶不振、失業(yè)率居高不下以及一些被銀行收掉房子者無(wú)家可歸等具體原因之外，美式資本主義社會(huì )矛盾的不斷累積，特別是金融資本一家獨大、貧富懸殊和社會(huì )撕裂不斷加劇可能是主因。華爾街示威者“我們都是99%”的口號及其對占人口1%的超級富豪的抗議就是證明。但西方也有人認為這是無(wú)業(yè)游民在胡鬧，華爾街繳納了巨額稅收，為國家作出了巨大貢獻。某貧富差距極大的經(jīng)濟體的執政者坦言，在資本主義社會(huì )貧富差距不可能解決——其中隱含著(zhù)鬧也白鬧的意思。這話(huà)固然不錯，但如果一個(gè)文明社會(huì )貧富差距越來(lái)越大，財富越來(lái)越集中到少數人手中，似乎有悖于“文明”的社會(huì )價(jià)值取向。何況，就是在資本主義各國，也不都是財富分配差距懸殊的。
　　眾所周知，經(jīng)濟學(xué)一般用基尼系數來(lái)衡量一個(gè)國家或地區的財富分配差異程度。通常認為，基尼系數低于0.2表示收入分配過(guò)于平均，難以發(fā)揮收入分配的刺激作用；基尼系數大于0.4則表示差距過(guò)大，會(huì )引起不同社會(huì )階層的關(guān)系緊張和社會(huì )不穩定，故合理的基尼系數一般在0.2—0.4之間。在現實(shí)中，日本是全球基尼系數最低的國家之一，一般在0.25左右，德國為0.3左右，而美國的基尼系數已經(jīng)超過(guò)0.4的警戒線(xiàn)。發(fā)展中國家基尼系數一般較高，大致在0.4上下。
　　影響基尼系數高低的因素有很多，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、社會(huì )文化傳統、政治經(jīng)濟制度等。其中的一個(gè)重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度達到何種目標，是注重分配差異的刺激激勵作用，還是注重分配政策的調節保障作用。日本基尼系數較低的一個(gè)重要原因是政府通過(guò)實(shí)行高額累進(jìn)稅制“劫富濟貧”，高收入群體的最高所得稅稅率達到75%，一般低收入群體只有15%。美國普通中產(chǎn)階級的稅率大致為15%或25%，比較富有的中產(chǎn)階級可能要支付35%。但由于超級富豪的投資收入適用的稅率不超過(guò)15%，比工資收入應繳的稅率低不少，因此很多富翁的收入適用的稅率遠低于一般中產(chǎn)階級，如巴菲特的收入適用的稅率就低于其辦公室的某些雇員。同樣，在薪酬制度設計上，注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距較��；而注重激勵作用的美國，薪酬收入差距往往達數十倍甚至上百倍。其結果是，美國經(jīng)濟與社會(huì )具有較強的活力和創(chuàng )新力，但社會(huì )的割裂和碎片化明顯；而日本社會(huì )則較為穩定，即使發(fā)生如1998年那樣的大危機也未產(chǎn)生重大的社會(huì )問(wèn)題，但社會(huì )活力和創(chuàng )新力又顯得不足。
　　目前，我國的收入差距問(wèn)題比較突出，基礎性的原因在于發(fā)展階段問(wèn)題以及城鄉、區域發(fā)展不平衡，同時(shí)，收入分配制度還不完善也是一個(gè)重要原因。調整國民收入分配格局和完善收入分配制度，是一項緊迫、現實(shí)而又長(cháng)期、艱巨的任務(wù)。調整和完善的思路和方式有很多，從制度設計的角度看，應包括這樣一些重要內容：設計合理的財政稅收制度，逐步提高居民收入比重；設計合理的社會(huì )保障制度，逐步改善低收入群體的醫療、教育狀況；設計合理的財政轉移支付制度，逐步縮小不同地區之間的收入差距；設計合理的戶(hù)籍管理制度，逐步縮小城鄉之間的收入差距；設計合理的市場(chǎng)競爭機制，逐步縮小壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的收入差距；設計合理的薪酬制度，逐步縮小企業(yè)高管和普通員工之間的工資收入差距。