11月30日，國家發(fā)展改革委宣布上調非居民電價(jià)，并對居民電價(jià)試行階梯電價(jià)制度。發(fā)改委提供給中新網(wǎng)能源頻道的一份材料中顯示，近幾年我國銷(xiāo)售電價(jià)整體調整幅度較低，目前我國的工業(yè)電價(jià)居世界中等水平，而居民電價(jià)遠低于其他國家。
這份材料顯示，2010年，我國居民電價(jià)平均水平為每千瓦時(shí)0.51元，按照1美元兌換6.8元人民幣（當前為1美元兌6.35元人民幣）的匯率折算為0.075美元。在這份材料列舉的15個(gè)國家中，中國居民電價(jià)確實(shí)最低。最高的是丹麥（0.35美元），美國為0.116美元，日本為0.232美元。
然而，這種居民用電的絕對價(jià)格對比是否科學(xué)？筆者認為，對各國包括電價(jià)在內的商品價(jià)格進(jìn)行對比，目的在于了解各國居民對商品價(jià)格的承受能力和負擔程度，在于了解各國商品價(jià)格對居民生活構成的壓力大小。因此，簡(jiǎn)單拿一個(gè)居民電價(jià)絕對數進(jìn)行對比是沒(méi)有意義的，不但結論不科學(xué)，還可能誤導決策層在電價(jià)上的決策。
那么，究竟應該如何對比呢？筆者認為，對比商品價(jià)格特別是居民生活必需品價(jià)格（包括電價(jià)在內）絕不能脫離居民收入狀況，用各國物價(jià)收入比進(jìn)行對比，要比單純的絕對價(jià)格對比科學(xué)。歐洲國家的居民年均收入在4萬(wàn)美元左右，電價(jià)最高的丹麥是0.35美元，電價(jià)與居民日平均收入比為0.003/1；美國居民年均收入在5萬(wàn)美元左右，電價(jià)與居民日平均收入比為0.00086/1。中國內地2010年城鎮居民人均可支配收入為19109元，農村居民人均純收入為5919元，電價(jià)與居民日均收入比分別為0.01/1、0.03/1。如此看來(lái)，雖然中國內地的絕對電價(jià)低于美歐國家，但居民的電價(jià)負擔卻遠遠大于美歐國家。
此外，居民用電是電力產(chǎn)品的終端消費，而企業(yè)的用電成本是要打入終端商品成本里的，企業(yè)的高電價(jià)最終要由處于消費終端的百姓來(lái)負擔。所以，工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格高，一方面會(huì )增大企業(yè)生產(chǎn)成本，制約企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展；另一方面會(huì )推高物價(jià)、加重百姓生活負擔。資料顯示，我國工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格為歐洲國家平均水平的70%，為日本的56%，但已比韓國、美國工業(yè)電價(jià)高，分別為韓國的132%、美國的127%。歐洲國家與日本經(jīng)濟長(cháng)期徘徊不前，不能說(shuō)與構成生產(chǎn)成本的電價(jià)過(guò)高沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系，而美國、韓國經(jīng)濟相對向好，與其電力價(jià)格低也不無(wú)關(guān)系。所以筆者認為，我國工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格超過(guò)美國、韓國約三成不是什么好現象。
