在新股發(fā)行網(wǎng)下詢(xún)價(jià)過(guò)程中，投資基金報高價(jià)的問(wèn)題一直非常突出，不斷遭到市場(chǎng)的非議。
不過(guò)，這一次對投資基金高報價(jià)提出非議的并不是一般的投資者，也不是一般的市場(chǎng)人士，而是滬深交易所的兩位總經(jīng)理。在12月2日召開(kāi)的“中國證券投資基金國際論壇”上，上交所總經(jīng)理張育軍對投資基金報高價(jià)表示“不可思議”：“很奇怪的基金公司80倍的市盈率可以接受、90倍的市盈率可接受、150倍的市盈率也可接受，到那么高你怎么可接受呢？”深交所總經(jīng)理宋麗萍也認為公募基金在新股詢(xún)價(jià)中沒(méi)有做出“好榜樣”。宋麗萍勸誡各基金公司“應理性參與新股發(fā)行詢(xún)價(jià)，提升新股定價(jià)能力，促進(jìn)IPO的合理定價(jià)”。這是市場(chǎng)監管者首次對投資基金在新股詢(xún)價(jià)過(guò)程中報高價(jià)行為提出公開(kāi)批評。
投資基金報高價(jià)的問(wèn)題確實(shí)需要引起市場(chǎng)各方面，尤其是管理層的重視。畢竟投資基金報高價(jià)帶來(lái)的后果是十分嚴重的。正如張育軍所言，高市盈率帶來(lái)的惡果不堪設想。新股發(fā)行過(guò)高市盈率，會(huì )導致證券市場(chǎng)進(jìn)入一個(gè)熊途。不僅如此，投資基金報高價(jià)嚴重破壞了基金的形象，危及到基金業(yè)的發(fā)展；而且投資基金對發(fā)行價(jià)格的哄抬，加劇了發(fā)行人的圈錢(qián)效應，放大了新股的投資風(fēng)險，損害了廣大投資者的利益。因此，兩大交易所總經(jīng)理能對投資基金報高價(jià)的問(wèn)題予以關(guān)注并炮轟，將有利于這一問(wèn)題的解決。
投資基金為什么要哄抬新股發(fā)行價(jià)格呢？歸根到底還是利益的驅使。
首先是為了發(fā)起人股東的利益。不少證券公司都是基金公司的發(fā)起人股東，當發(fā)起人股東作為保薦機構保薦新股時(shí)，基金公司旗下的投資基金當然會(huì )大力捧場(chǎng)，對有關(guān)新股報高價(jià)。并且，由于任何一家證券公司與基金公司都不是孤立的，都有彼此的關(guān)系戶(hù)，所以面對關(guān)系戶(hù)，投資基金也會(huì )“人情報價(jià)”。這種“人情報價(jià)”，既是為了發(fā)起人股東的利益，也是為了基金公司自身的利益。
其次是為了基金公司甚至是為了參與詢(xún)價(jià)者個(gè)人利益。目前的新股詢(xún)價(jià)，“公關(guān)”無(wú)處不在。據媒體披露，“一般上市公司和保薦機構會(huì )答應給那些幫著(zhù)抬高發(fā)行價(jià)格的機構人員許以每股3至5分錢(qián)的返利�！泵鎸@種“公關(guān)”，投資基金報高價(jià)也就不難理解。
當然，投資基金在為利益驅使哄抬新股發(fā)行價(jià)格的同時(shí)，也凸現出兩項制度的弊端。一是基金管理費提取制度。本來(lái)，投資基金是替基金持有人理財的，理應對基金持有人的利益負責。但由于基金管理費旱澇保收，這就使得投資基金的利益與基金持有人的利益脫鉤�；饒蟾邇r(jià)即便導致新股配售出現虧損，那損失的也是基金持有人，而不是投資基金。因此，這就使得投資基金可以不考慮基金持有人的利益而在詢(xún)價(jià)中哄抬新股發(fā)行價(jià)。
二是新股詢(xún)價(jià)制度。目前的新股詢(xún)價(jià)制度在很大程度上就是一項推高新股發(fā)行價(jià)格的制度。它不僅讓報低價(jià)的詢(xún)價(jià)機構出局，而且報高價(jià)的機構并不需要為自己的行為負責。報高價(jià)者可以按低價(jià)認購，參與網(wǎng)下配售，甚至不參與網(wǎng)下配售。如此一來(lái)，做順水人情又何樂(lè )而不為呢？
所以，要改變投資基金哄抬新股發(fā)行價(jià)格的局面，就必須完善上述兩項基本制度，使投資基金為利益驅使報高價(jià)的行為難以繼續上演。
