在河道堵塞沒(méi)有疏浚之際，陡然開(kāi)閘放水，其結果不但難收澆灌之效，更會(huì )引發(fā)水災之患。
　　這一治水通則，用于貨幣政策亦然——“貨幣存量”可喻為水，貨幣政策“由從緊變寬松”可比作開(kāi)閘放水，貨幣政策“滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟之需”可比作有效澆灌，而“低成本的融資通道”則可比作經(jīng)過(guò)疏浚的河道。
　　12月5日，存款準備金率下調0.5個(gè)百分點(diǎn)正式施行，這是我國3年來(lái)的首次下調，將向市場(chǎng)釋放近4000億元的資金。很顯然，在我國實(shí)體經(jīng)濟遭遇嚴重危機之時(shí)，持續從緊的貨幣政策已然開(kāi)始松動(dòng)。
　　實(shí)際上，雖然今年以來(lái)我國啟動(dòng)了歷年罕見(jiàn)的從緊貨幣政策，存款準備金率一度高達21.5%，一年期存款利率高達3.5%，但是在今年以來(lái)公開(kāi)市場(chǎng)逾2萬(wàn)億元凈投放的持續對沖之下，我國信貸總量與2010年的7.9萬(wàn)億元相比，僅有小幅減少，全年約為7.5萬(wàn)億元左右。與2007年、2008年的3.6萬(wàn)億元、4.8萬(wàn)億元相比，則明顯仍處于高位。而如果以M2存量計，則我國可謂全球最“有錢(qián)”的國家，截至今年6月，我國M2總量高達78萬(wàn)億元（約合12萬(wàn)億美元），遠超同期美國的9萬(wàn)億美元、日本的10萬(wàn)美元，與歐元區的總量相當。
　　在這種情況下，貿然進(jìn)行貨幣政策寬松，則明顯有引發(fā)“水災”之患，從而有可能將稍見(jiàn)好轉的通脹趨勢，再次推向高位。
　　實(shí)際上，就我國當下“缺錢(qián)”現象而言，并非是整體性的，而僅是結構性的——中小企業(yè)缺錢(qián)，但大型企業(yè)并不缺錢(qián)；實(shí)體經(jīng)濟缺錢(qián)，但投機性游資仍在四處出沒(méi)。這種結構性扭曲現象的顯現，其根源在于我國直接融資通道的堵塞。
　　正是直接融資通道的堵塞，造成了我國當下極其矛盾的景觀(guān)：一邊是貨幣之水勢汪洋、一邊是中小企業(yè)饑渴難耐，一邊是銀行業(yè)利潤高至其他行業(yè)總和、一邊是實(shí)體經(jīng)濟艱難維持日趨衰弱，一邊是投機之風(fēng)難以遏制、一邊是中小企業(yè)的頻頻倒閉。
　　這種極其矛盾景觀(guān)的出現，充分說(shuō)明欲解決我國當下實(shí)體經(jīng)濟的資金困境，其根本要義并非是貨幣政策的開(kāi)閘放水，而是急需對直接融資通道進(jìn)行疏浚。而在直接融資通道疏浚之前，任何看似好心的貨幣寬松，均只會(huì )推高通脹水平，讓銀行業(yè)賺取更多的暴利，讓投機之風(fēng)更加大行其道，而根本難以對實(shí)體經(jīng)濟進(jìn)行紓困。退而言之，即使貨幣政策的開(kāi)閘放水，可以讓中小企業(yè)略沾雨露，但其融資成本之高僅可讓中小企業(yè)茍延殘喘，而根本難以讓其持續發(fā)展，更何況由此帶來(lái)的通脹隱患，極可能讓整體政策效果以“弊大于利”的敗局收場(chǎng)。
　　雖然，對于實(shí)業(yè)經(jīng)濟而言，我國改革開(kāi)放后直接融資通道的打開(kāi)，距1984年發(fā)行“飛樂(lè )音響”第一只股票已近30年，距上證所、深交所1990年正式成立已有20多年。此外，我國更分別于2004年、2009年創(chuàng )立了中小板和創(chuàng )業(yè)板，OTC產(chǎn)權交易、企業(yè)債融資亦于近年來(lái)不間斷地試行，但是，上述諸多直接融資通道，不僅其整體規模距我國實(shí)體經(jīng)濟的龐大需求相差甚遠，更重要的是，在我國資本市場(chǎng)監管?chē)乐夭涣�、重融資輕分紅的“圈錢(qián)市”之下，不僅沒(méi)能起到有效的資金配置，更在歷年高達90%的股民慘遭“絞殺”之下，其融資規模雖然一直在擴大，但融資增速卻明顯在下滑，已嚴重跟不上我國當下實(shí)體經(jīng)濟的需求。
　　就我國當下“缺錢(qián)”現象而言，其根本原因并不在于我國“錢(qián)少”，而在于我國缺乏有效的直接融資通道。對實(shí)體經(jīng)濟流動(dòng)性不足的根本解決，其著(zhù)眼點(diǎn)應鎖定資本市場(chǎng)的有效治理，以及金融體制的深化改革，而不在于貨幣政策的頻繁調整。如果忽視這一本質(zhì)邏輯，本末倒置地進(jìn)行貨幣政策的開(kāi)閘放水，就我國未來(lái)經(jīng)濟而言，則顯然是“福少禍多”。