人社部、發(fā)改委等9部委5日召開(kāi)會(huì )議，要求確保元旦、春節前農民工工資基本無(wú)拖欠。10人以上集體勞動(dòng)報酬爭議，當天立案并在7日內結案，其中人均涉案金額1000元以上的案件，由仲裁委員會(huì )主任掛牌督辦。各地將設立法律援助點(diǎn)，為農民工維權提供無(wú)償服務(wù)。因拖欠工資引發(fā)的群體性事件，可由工資保證金和應急周轉金作為應急保障。（《新京報》12月6日）
　　每近年關(guān)，部委出面幫農民工催討薪資的新聞總會(huì )如期出現，這當然是對問(wèn)題的高度重視，同時(shí)也表明這一問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有得到過(guò)根治。仔細琢磨9部委的會(huì )議要求可以理出三個(gè)數字“硬杠杠”，即10人以上、7日內結案、人均涉案金額1000元以上——對于屢見(jiàn)不鮮的欠薪問(wèn)題，部委更傾向于對群體事件的及時(shí)化解，而非從根源上破解這一頑疾。實(shí)際情況是，越是個(gè)案，討薪越是無(wú)力。而9部委的“新政”，很難說(shuō)不會(huì )加重這種無(wú)力感。
　　無(wú)論從法理還是公德層面看，農民工討薪理所應當，但現實(shí)中被賴(lài)著(zhù)不給的有之，被打的有之，正因此，討薪越發(fā)成為一門(mén)學(xué)問(wèn)。對于那些毫無(wú)社會(huì )資源的農民工而言，擴大影響以引起上級重視或輿論關(guān)注，無(wú)疑是一條無(wú)奈的捷徑。那些爬上高高塔吊或建筑物樓頂的農民工，其討薪其實(shí)并非毫無(wú)成本，稍有差池，性命不保。
　　雖然我不支持跳樓討薪這樣的過(guò)激方式，但對農民工討回應得報酬這件事，必須有更為順暢和高效的通道。如果討薪變成了一門(mén)高深學(xué)問(wèn)，必須由諸多部委規定“硬杠杠”，其艱難可想而知。
　　曾有領(lǐng)導抱怨討薪農民工不懂法不守法，不愿通過(guò)勞動(dòng)仲裁等途徑尋求解決。如果站在農民工的角度想想，按月發(fā)薪資，天經(jīng)地義，不能按時(shí)發(fā)放薪資，本身就是對法律的公然褻瀆，可為什么這樣的褻瀆屢屢受不到監管部門(mén)的懲戒，反過(guò)來(lái)卻要一再抱怨農民工呢？況且，勞動(dòng)仲裁時(shí)間長(cháng)、效率低、缺乏公信力，昂貴的討薪成本又是多少農民工虛耗得起的？
　　農民工欠薪問(wèn)題久治不愈，更深層次的原因在于，資方潛意識中就將農民工的薪資計入靈活成本，而一些地方在解決此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，往往只是安撫，而非基于法律層面的長(cháng)治久安。記得2008年金融風(fēng)暴之后，就有沿海省份曾建議，通過(guò)減發(fā)緩發(fā)薪資方式，為企業(yè)減壓“過(guò)冬”。
　　當農民工薪資成為資方保障自身利益的“橡皮筋”，農民工的利益自然難以得到應有尊重和切實(shí)保障。解決農民工欠薪問(wèn)題，理應讓每一位被欠薪的農民工，都能有尊嚴、方便、廉價(jià)地討回薪資，而不是抓大放小。具體來(lái)講，雖然離不開(kāi)大處著(zhù)眼，但更要站在農民工角度，對相關(guān)制度予以重新安排，即考慮對那些不能按時(shí)支付薪資的用人單位該如何懲處？遇到欠薪問(wèn)題后，農民工有什么低成本的便捷通道可予維權？還有，作為職工“娘家人”的工會(huì )組織，在替農民工討薪方面還可以如何有更多作為？