據報道，備受關(guān)注的PM2.5標準征求意見(jiàn)近日結束。記者從環(huán)保部了解到，征求意見(jiàn)期間收到了1500多條反饋意見(jiàn)，普遍贊成將PM2.5作為一般評價(jià)項目納入空氣質(zhì)量標準，有的還建議有條件的地區應提前實(shí)施。
　　今年入冬以來(lái)，北京等大城市時(shí)常出現霧霾天氣，公眾普遍感到空氣污染嚴重，但環(huán)保部門(mén)的監測結果仍然顯示為“藍天”，這讓許多公眾開(kāi)始懷疑監測標準出了問(wèn)題。在輿論的壓力之下，環(huán)保部門(mén)最終公布了事實(shí)真相:造成霧霾天氣的主要原因，也是對人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量影響更大的PM2.5(2.5微米顆粒物)，并沒(méi)有在監測標準之列。
　　11月16日，環(huán)保部公布的空氣質(zhì)量標準意見(jiàn)稿中，首次將PM2.5和臭氧(8小時(shí)濃度)納入常規空氣質(zhì)量評價(jià)范圍。此次面對公開(kāi)征求的公眾意見(jiàn)，環(huán)保部相關(guān)負責人積極回應稱(chēng)，將吸取和采納各方面的意見(jiàn)和建議完善標準草案，爭取盡快正式公布。環(huán)保部的積極回應表達了對民生的關(guān)注，同時(shí)也解決了公眾感知和政府標準之間的矛盾，體現了政策與民意的良好互動(dòng)。
　　其實(shí)，PM2.5問(wèn)題早已有之。據記者調查，早在1992年和1993年，中國環(huán)境科學(xué)研究院的專(zhuān)家們就開(kāi)始研究北京空氣中的這種細顆粒物，并試圖找到其主要來(lái)源，最終研究發(fā)現，機動(dòng)車(chē)是PM2.5的主要來(lái)源。但這一結果在“空氣質(zhì)量年年進(jìn)步”的呼聲中，并沒(méi)有得到足夠的重視。
　　空氣質(zhì)量好與壞，公眾的感受最直接，也最真實(shí)。如果標準設置出現問(wèn)題，科學(xué)的儀器監測就會(huì )出現“選擇性失明”。在這種情況下，監測空氣質(zhì)量“有多壞”的儀器，就成了證明空氣質(zhì)量“有多好”的證據。最終，問(wèn)題遮蓋，成績(jì)高唱，自然會(huì )出現監測結果與公眾感受差距越來(lái)越大的局面。
　　與空氣質(zhì)量類(lèi)似的，是最近廣受關(guān)注的“公路三亂”問(wèn)題。前不久，有記者在運輸大縣河南省西峽縣調查時(shí)發(fā)現，一個(gè)大車(chē)司機每天收到的罰款單少則百元，多的時(shí)候兩三百元，一個(gè)月下來(lái)罰款少則五千元，多的甚至是七八千元。
　　其實(shí)，從1994年起，國家就開(kāi)始治理，治理成效也年年有，但大車(chē)司機們感受到的仍是像“PM2.5”一樣的罰款。而存在這些問(wèn)題的根源，恐怕還是“以罰代管，以罰養管”放縱了那些執法者毛毛雨似的隨意罰款。這些問(wèn)題的堆積，最終造成了“全國每年公路罰款可能高達4000億元”的局面。
　　風(fēng)起于青萍之末，薪燃于星星之火�？諝赓|(zhì)量監測標準問(wèn)題于社會(huì )也是一樣，群眾總能及時(shí)感知問(wèn)題的存在。我們常說(shuō)，要不斷發(fā)現新情況、解決新問(wèn)題。但在社會(huì )轉型期，許多新問(wèn)題前所未有，而且在舊標準之下算不上“問(wèn)題”。因此，我們需要更加廣泛地聽(tīng)取民意，把政策標準制定得更有前瞻性，從而真正、及時(shí)回應公眾需求。