河南省日前要求，根據《行政強制法》的規定，各地區、各部門(mén)要加強對行政執法人員的資格管理，對不具備資格的人員，要堅決調離執法崗位，今后一些臨聘人員將不能參與執法。此前，鄭州市已叫停該市金水區試行的城管業(yè)務(wù)外包行為。（《河南商報》12月8日）
　　禁令之下，“臨時(shí)工”果然能從行政執法隊伍中消失嗎？至少從執法現狀看，我并不樂(lè )觀(guān)，因為“事多人少”是一個(gè)長(cháng)期困擾行政執法部門(mén)的老問(wèn)題，“臨時(shí)工”甚至已成為一些執法部門(mén)的主要力量，如果禁止臨聘人員參與執法，則必將面臨極為嚴峻的執法主體缺位現象。在此情形下，那些行政執法部門(mén)自然會(huì )創(chuàng )造出種種“變通”之法，以順應這種嚴苛的禁令。
　　可見(jiàn)，行政執法的規范，不能僅僅著(zhù)眼于禁止“臨時(shí)工”，還應厘清執法權界限、堅決避免執法的模糊地帶。
　　這些年來(lái)，公眾對于行政執法的不滿(mǎn)，主要集中在執法濫權侵害群眾利益上，至于執法者的身份，倒并非首要關(guān)注的問(wèn)題。在一些行政執法機構，“臨時(shí)工”似乎成了一根專(zhuān)門(mén)“頂罪”、“背黑鍋”的救命稻草。一旦惹出事端，相關(guān)部門(mén)馬上就會(huì )宣布，執法不當人員系臨聘人員，無(wú)非是想通過(guò)這種區分，以求免責而已。事實(shí)上，“臨時(shí)工”往往不過(guò)是執行者，這一群體確實(shí)可能存在著(zhù)整體素質(zhì)不高、執法簡(jiǎn)單粗暴等問(wèn)題，但這些問(wèn)題不過(guò)是一些表象而已，根源仍在于時(shí)下一些執法部門(mén)根深蒂固的執法經(jīng)濟。
　　執法權限、執法邊界為什么會(huì )模糊不清？道理很簡(jiǎn)單，惟有邊界模糊的權力才可能游刃有余，予取予求。當然，在執法部門(mén)，這種不清晰往往表現為過(guò)大的自由裁量權上。就像前兩天山西盂縣交警查車(chē)罰款，一個(gè)手指頭100元，兩個(gè)則是200元，這里面并沒(méi)有具體的標準、尺度和邊界，完全聽(tīng)從交警的手掌神經(jīng)指使。還有城管執法，盡管并沒(méi)有哪條規定城管可以強奪攤販財產(chǎn)，但是這并不妨礙城管以扣押的名義強制執法；也沒(méi)什么條文規定，城管可以打人，但這也不妨礙鄭州城管毆打賣(mài)紅薯的老爺爺。
　　規范行政執法的關(guān)鍵，在于約束權力、杜絕執法經(jīng)濟。只要執法部門(mén)有牟利沖動(dòng)，過(guò)于依賴(lài)執法經(jīng)濟，甚至陷入“養人就要罰款，罰款為了養人”的怪圈，則濫權執法就不會(huì )真正根絕�？梢�(jiàn)，制定規范細致的用人、管人制度當然很重要，但還遠遠不夠，還應以明晰的制度約束其執法的權力，規定其執法的邊界。