國務(wù)院國資委副主任邵寧上周六在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì )”上透露，國有經(jīng)濟結構調整將使國企向兩個(gè)方向集中，未來(lái)會(huì )逐漸形成兩種不同類(lèi)型的國企：公益型國企和競爭型國企。他表示，一方面要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益，“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”；另一方面，國企將承擔破產(chǎn)退出的風(fēng)險。（《新京報》12月12日）
　　讓一部分國企走向公益化，讓另一部分國企在市場(chǎng)競爭中自我發(fā)展或自我淘汰，這較之于眼下的大包大攬、政策性供血已有很大進(jìn)步。不過(guò)，將“三桶油”、電網(wǎng)和電信企業(yè)也一并放到公益型的籃子里，這未免令人費解。
　　按照上述公益型國企的四條標準，至少在壟斷國企的管理者看來(lái)，他們早已滿(mǎn)足這些條件。在2010年天津夏季達沃斯論壇上，國資委原主任李榮融就曾發(fā)表言論，稱(chēng)如果沒(méi)有“三桶油”，中國經(jīng)濟早就亂了，其主要依據是，沒(méi)有自主定價(jià)權的油企，為了國家經(jīng)濟發(fā)展，在國內外價(jià)格倒掛下，蒙受了巨額運營(yíng)成本。
　　眾所周知的是，為了逼漲，巨頭們以惜煉惜售方式，制造油荒以達到逼漲目的且屢試不爽。如果文首報道描繪的未來(lái)公益型國企，與當下“三桶油”的現狀不能形成根本性區別，不能激勵油企進(jìn)一步降低經(jīng)營(yíng)成本，所謂公益型國企，很難說(shuō)不會(huì )成為壟斷巨頭金身不化的又一金鐘罩。
　　不否認壟斷國企的市場(chǎng)地位，也不能否認他們對經(jīng)濟做出的貢獻，但這些只是因為缺乏有效參照物才顯得格外惹眼。如果把一些不存在太多技術(shù)障礙、發(fā)展易于成熟的行業(yè)交給市場(chǎng)，一旦打破壟斷，建立起了公平競爭的市場(chǎng)，想必不會(huì )有人懷疑，一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)對社會(huì )的貢獻會(huì )弱于壟斷巨頭。
　　即便那些市場(chǎng)經(jīng)濟極其發(fā)達的國家，往往也設有一些國企，但它們并不是借助政策性的優(yōu)勢資源固化壟斷，恰恰相反，市場(chǎng)不能解決或不愿解決的問(wèn)題，才交給國企，比如郵政服務(wù)等。與此同時(shí)，國企必須接受苛刻得讓人難以忍受的監管。而我們的石油、電網(wǎng)、通信等，恰恰是資源高度集中、被市場(chǎng)認為利潤豐厚且民資早就渴盼進(jìn)入的領(lǐng)域，繼續統攬這些行業(yè)，抵制競爭，這顯然并非明智之舉。
　　30多年的改革開(kāi)放和10年“入世”的成功經(jīng)驗表明，一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)，不僅可以提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，讓消費者從中得到更多實(shí)惠，還會(huì )形成強有力的創(chuàng )新激勵效應。在國企未來(lái)的改革方案中，保留一部分國企的公益屬性確有必要，但這種公益性不在于企業(yè)“發(fā)揚風(fēng)格”主動(dòng)讓利，而在于承擔那些沒(méi)人愿意承擔的社會(huì )責任。如果企業(yè)一方面擁有大量資源，另一方面政策逼其讓利，既難以達成目的，也難說(shuō)不被壟斷巨頭利用——油企巨頭通過(guò)制造油荒逼漲，不就是例證？！