近期一些樓盤(pán)的降價(jià)，引發(fā)了部分業(yè)主的強力反彈，特別是那些期房業(yè)主。二期樓盤(pán)驀然比一期每平方便宜了好幾千元，一套房子就是幾十萬(wàn)的損失，自己的房子一天沒(méi)住，半輩子的收入就這么沒(méi)了？
　　在這種心理之下，最近一些降價(jià)的樓盤(pán)，遭遇到了老業(yè)主的“維權”：要求退還差價(jià)、要求退房，甚至還引發(fā)了一些沖突。這受到信仰“契約精神”的人嚴厲抨擊：房?jì)r(jià)跌了，找開(kāi)發(fā)商補差價(jià)；房?jì)r(jià)漲了，怎么不找開(kāi)發(fā)商？
　　筆者認為研究中國的房產(chǎn)市場(chǎng)，就應立足于具體的事實(shí)，而不是拿一些大道理“上綱上線(xiàn)”地扣帽子，不必“宏大敘事”。既不必美化私心算計，也不必羞談個(gè)人利益。
　　首先，中國房產(chǎn)業(yè)的狂飆猛進(jìn)，伴生著(zhù)普遍的不規范操作。如一些開(kāi)發(fā)商把工業(yè)用地忽悠成“住宅”，害業(yè)主落不了戶(hù)口；一些樓盤(pán)配套設施降級、綠化面積縮水；售樓小姐滿(mǎn)應滿(mǎn)許，事后全不認賬；廣告冊上白紙黑字，合同完全變樣。如此種種，相信不少買(mǎi)樓人，特別是遇到資信較差的開(kāi)發(fā)商時(shí)，一定“意外不斷”。過(guò)去的黃金時(shí)代里，由于當時(shí)“買(mǎi)到就是賺到”，買(mǎi)房人也就不會(huì )跟開(kāi)發(fā)商較真兒。
　　但現在市場(chǎng)環(huán)境變了，政府堅持調控不放松，房?jì)r(jià)的上升通道被阻斷，買(mǎi)房人自然有了自己的“小盤(pán)算”，會(huì )找開(kāi)發(fā)商的“茬”。例如，把“買(mǎi)貴了”的晦氣找到開(kāi)發(fā)商最難掌握的配套設施上，近期某樓盤(pán)業(yè)主稱(chēng)：開(kāi)發(fā)商原本承諾業(yè)主子女可以就讀市重點(diǎn)中學(xué)，配套三甲綜合醫院，現在都有了變數。以此為由進(jìn)行“維權”，要求補償或退房。這個(gè)頗具代表性的個(gè)案表明，在降價(jià)潮中，購房人通過(guò)找開(kāi)發(fā)商的“茬”，以便施壓，這種博弈模式已經(jīng)形成。
　　還要看到，由于限購政策的出臺，買(mǎi)房需要資格，而非首次購房則需要承擔更多的借貸成本。這意味著(zhù)住房難以如過(guò)去一般自由交易，其商品和投資屬性被弱化。購房人在出手時(shí)，需要更加慎重，如此一來(lái)，開(kāi)發(fā)商在交易中的強勢地位必然發(fā)生逆轉。所以游戲規則也要改一改，開(kāi)發(fā)商不要光指責買(mǎi)房人沒(méi)有“契約精神”，而應先提高自己的誠信度，百分百地兌現售樓時(shí)的承諾，少拿自己不可能完全掌握的配套設施來(lái)忽悠，別再用“房?jì)r(jià)只升不跌”的神話(huà)來(lái)忽悠購房者。
　　有人將業(yè)主在房?jì)r(jià)下降時(shí)的“維權”行為斥之“房鬧”、“無(wú)契約精神”。其實(shí)，別說(shuō)是業(yè)主，就是航運公司造船、租船，在合同成立后，如果市場(chǎng)價(jià)格有劇烈波動(dòng)，也會(huì )請律師找對方“違約”的茬，推翻合同，或者變更價(jià)格。
　　因此，“找茬”本身還是在法治的游戲規則里，對業(yè)主沒(méi)必要上綱上線(xiàn)；當然，打砸售樓處則是徹底違法了。
　　另一方面，消費者自己也要多留神兒，不要輕信沒(méi)落實(shí)在合同上的承諾。
　　基于游戲規則的改變，當前有必要建立起政府監督、律師等專(zhuān)業(yè)人士深度參與、消費者訴求充分表達、嚴格約束房產(chǎn)商承諾的公平、自由的新購房機制。