國企改革問(wèn)題已然是當下的熱門(mén)話(huà)題。據12日媒體報道，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì )”上首度提出“公益型國企”概念，被劃進(jìn)這一類(lèi)別的包括石油、石化、電網(wǎng)、通信類(lèi)央企。消息甫出，立即引起輿論的一片嘩然和公眾的普遍質(zhì)疑。盡管?chē)�資委隨即予以糾正和澄清，稱(chēng)邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”，不過(guò)這種咬文嚼字的辯白，似乎更讓外界難以信服。
　　不可否認，國企改革一直是我國經(jīng)濟體制改革中最難啃的硬骨頭，客觀(guān)來(lái)講，國有經(jīng)濟在經(jīng)歷“抓大放小”、股份制改造后，國企公司治理確有改善，企業(yè)效率也大為改觀(guān)。不過(guò)，改革后的國企也出現了新問(wèn)題，國企過(guò)度介入經(jīng)濟，壟斷了資本要素，進(jìn)而忽略了經(jīng)濟屬性和市場(chǎng)公平。試想，當一個(gè)“巨無(wú)霸”橫行市場(chǎng)時(shí)，它的效率越高，對市場(chǎng)公平造成的損害或許就越大。
　　在這種特殊背景下，國資委談“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”、“公益型國企”都不免讓人大吃一驚。比如三桶油，足以看到央企壟斷問(wèn)題遠比國資委的公益性更刺眼。為解決石油國企的虧損和國內成品油供應不足的問(wèn)題，我們出臺了與國際接軌的成品油價(jià)格管理辦法。這個(gè)方案的實(shí)施給三桶油帶來(lái)了巨大利潤，卻沒(méi)有解決油荒問(wèn)題，反而是更加頻繁。今年下半年的油荒從沿海的江蘇、浙江、山東等地，蔓延到中部的安徽、湖北等地，而西部地區的成都、重慶等地也相繼“淪陷”。但是，兩大石油公司對外供應的柴油量由前期的不限量轉變?yōu)橄蘖�，且以最高零售價(jià)惜售、斷售，主觀(guān)“斷油”現象非常明顯。
　　更讓人不解的是，《央企2010年度分戶(hù)國有資產(chǎn)運營(yíng)情況表》顯示，中石油以?xún)衾麧?241.8億元成為“最賺錢(qián)央企”，卻以“政策性虧損”為由向國家申請財政補貼。全國工商聯(lián)石油商會(huì )原秘書(shū)長(cháng)王勇表示，“連續數年，中石油都會(huì )向國家申請金額不等的財政補貼，最高的時(shí)候一般都在300億左右，說(shuō)是填補企業(yè)虧損，這是很不合理的�！�
　　以上這樣的行為與“公益性”之說(shuō)顯然極不相稱(chēng)。不禁要問(wèn)，國資委所指的這個(gè)公益性到底是什么？邵寧說(shuō)，具有公益性的國有企業(yè)有一些共同的特征：第一，產(chǎn)品或者服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展和人們生活最基本的保障條件；第二，在經(jīng)營(yíng)中存在著(zhù)不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭，有些是獨家經(jīng)營(yíng)；第三，產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格由政府控制，企業(yè)自身并沒(méi)有定價(jià)權；第四，企業(yè)社會(huì )效益高于經(jīng)濟效益，經(jīng)常會(huì )承受政策性的虧損等等。按照這個(gè)標準來(lái)理解，公益性的國企就不僅是石油、石化、電網(wǎng)、通信類(lèi)央企，銀行也應該屬公益性的企業(yè)。因為石油的定價(jià)權不在油企手里，銀行也沒(méi)有利率定價(jià)權，但是銀行至少還有股份制、民營(yíng)的。
　　如果說(shuō)當前的國企沒(méi)有盡到一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)職責而顯得與公益性質(zhì)極不相稱(chēng)，那么沒(méi)有履行相應的社會(huì )責任就更談不上什么公益性。中國社科院發(fā)布的2011年《中國企業(yè)社會(huì )責任報告》結果顯示，無(wú)論是國企、民營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，社會(huì )責任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿(mǎn)分為100分。其中，近半數國企處于旁觀(guān)狀態(tài)。
　　國企改革是一種必然，但是，國資委以公益性與競爭性劃定國企改革方向，這勢必會(huì )引來(lái)不少爭議。而事實(shí)上，如果不打破國企壟斷，所謂“要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益”，只能淪為空話(huà)、笑話(huà)�！肮�益性”很可能會(huì )變成某些國企繼續壟斷的借口。