“不得不說(shuō)，某些美國的評級公司和基金經(jīng)理有意針對歐元區”，歐洲政客終于壓制不住內心的憤怒。最近，所謂的“某些美國的評級公司”確實(shí)對歐洲不是很友好，頻頻發(fā)出降級警告。在歐洲命運的主宰席上，似乎除了德國、法國和歐洲中央銀行，還出現了評級公司這匹黑馬。
一邊是歐洲政客焦頭爛額，想盡辦法保護歐元，一邊是評級公司興風(fēng)作浪，費盡心機給金融市場(chǎng)添堵。評級機構到底觸動(dòng)了誰(shuí)的神經(jīng)？
在標普威脅說(shuō)，如果歐盟峰會(huì )成果不佳就可能考慮調降歐元區15國評級時(shí)，歐元區主席容克忍不住大聲抱怨：歐洲各國正在吭哧吭哧“想要理出點(diǎn)頭緒”，標普不幫忙就算了，還來(lái)添亂，到底讓不讓人消停？一些人開(kāi)始質(zhì)疑標普的動(dòng)機：是不是想插手歐洲政治？
標普對此一再辯解，說(shuō)它無(wú)意提出任何“政策建議”。但歐美政客似乎都不同意這個(gè)說(shuō)法。美國政客的理由是，如果標普無(wú)心玩政治牌，為什么要選在今年8月份兩黨債務(wù)上限談判膠著(zhù)之時(shí)調降美國AAA評級？歐洲政客則問(wèn)，標普又為什么選在“至關(guān)重要”的歐盟峰會(huì )之前頻頻動(dòng)作？
政客對評級公司成見(jiàn)很多。同時(shí)，經(jīng)濟學(xué)家對于評級公司的作用也嗤之以鼻。因2008年未能有效預警風(fēng)險，成為金融危機的幫兇之一，美國三大評級公司的信用度和可靠性早就受到質(zhì)疑。而在歐債問(wèn)題上，評級公司的反應滯后也成為經(jīng)濟學(xué)家手中的把柄。
一個(gè)奇怪的現象卻是，不管政客怎么攻擊，怎么有意淡化，不管經(jīng)濟學(xué)家如何百般不屑，評級公司的舉動(dòng)卻總能牽動(dòng)市場(chǎng)，屢試不爽。
市場(chǎng)為什么如此在乎評級機構？追根問(wèn)底其實(shí)在于政府法規。早在1909年約翰·穆迪創(chuàng )建穆迪投資者服務(wù)公司時(shí)，信用評級只是一個(gè)投資參考，用不用取決于投資者自己。評級機構角色發(fā)生質(zhì)的變化，并最終成為華爾街乃至全球金融市場(chǎng)的主角，正是得益于政府的監管要求，如養老金只能投資AAA級債券等。華爾街資深專(zhuān)業(yè)人士帕特諾伊說(shuō)，“這就形成一個(gè)奇怪的經(jīng)營(yíng)模式：評級是否有意義、評級結果是否準確，都不重要，重要的是你想要賣(mài)出債券，就必須拿到AAA�！闭畬⒃u級機構扶上主宰發(fā)債人命運的高臺，希望建立一個(gè)高效的市場(chǎng)，如今卻被其所累，對評級機構對市場(chǎng)的影響力深?lèi)和唇^。
美國曾因懷恨標普讓其跌落最高評級而展開(kāi)反擊，動(dòng)用司法部施壓。歐洲也是憋足了勁想要整整這些不合作的評級機構，甚至揚言要將評級公司逐出歐洲。
美歐政客們想要的是“呼之即來(lái)?yè)]之即去”的順從，這其實(shí)也是一種悖論。既然創(chuàng )造了這樣一個(gè)機制，就得既能歡迎錦上添花，又能忍受火上澆油。
