今年4月至11月期間，北京、重慶、上海、深圳4個(gè)中心城市的大學(xué)師生合作完成了一份4個(gè)城市建筑工人生存狀況的調研報告，報告顯示，有75.6%的受調查建筑工人沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。專(zhuān)家稱(chēng)無(wú)勞動(dòng)合同成為討薪難首要原因。（《中國青年報》12月13日）
　　這份由大學(xué)師生完成的調查報告，雖然不是來(lái)自官方，但僅憑公眾樸素的感情，恐怕也會(huì )先入為主，認定其權威性不遜色于官方提供的數字。
　　75%的建筑工人無(wú)勞動(dòng)合同，這樣的調查報告太蹊蹺了！因為早在2005年，原建設部印發(fā)《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》指出，從2005年7月1日起，用3年時(shí)間取消“包工頭”，在全國建立基本規范的建筑勞務(wù)分包制度。按規定，到2008年，全國的“包工頭”必須退市，施工方必須按照勞動(dòng)法規與建筑工人簽訂勞動(dòng)合同�，F在已是2011年，“包工頭”為何還不退市？建筑工人無(wú)勞動(dòng)合同現象咋還沒(méi)絕跡？
　　再說(shuō)工資發(fā)放方式，原勞動(dòng)和社會(huì )保障部早在2004年明確規定，“企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農民工本人，嚴禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人�！钡�是，現在的建筑工人為何還是跟著(zhù)“包工頭”的屁股要“狗肉賬”？
　　農民工討薪難，不是難在一年兩年，為了遏制欠薪和討薪難現象，多年來(lái)，相關(guān)行政主管部門(mén)出臺的予以規范的政策，不可謂不詳盡，比如，規定簽訂勞動(dòng)合同、按月發(fā)放薪酬、工資直接發(fā)給農民工本人等，但這些利好的“政令”出籠已N年，緣何還HOLD不住欠薪？75%建筑工人無(wú)勞動(dòng)合同的事實(shí)告訴我們：出臺的諸多“政令”動(dòng)輒淪為“雞毛撣子”，在具體執行中被閑置、廢棄，建筑工人討薪，焉能不遭遇“一地雞毛”？
　　其實(shí)延伸一下，再看看整個(gè)建筑市場(chǎng)監管吧！一項工程從立項、規劃、設計，再到施工管理、驗收等，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節，都建有完善的制度予以規范，譬如禁止肢解工程，嚴禁違法分包等等，假如各級建設主管部門(mén)，都能?chē)栏褚勒照�策法律辦事，何來(lái)那么多“豆腐渣”工程和欠薪現象？又怎么會(huì )頻發(fā)安全事故？
　　當然，還可以繼續延伸，諸如“三公消費”治理、食品質(zhì)量安全監管、藥價(jià)虛高等問(wèn)題之所以成為社會(huì )痼疾，我們總是習慣把“罪責”推諉給制度漏洞和法規的不完善，似乎，千錯萬(wàn)錯，都是制度設計缺陷和法規不完善的錯，就是不去反省人之過(guò)錯。制度、法規再好，也要人去嚴格執行和落實(shí)的，否則就是一紙空文。假如相關(guān)部門(mén)懶政惰政，總是拿著(zhù)“政令”當“雞毛撣”，折騰的結果只能是：市場(chǎng)監管無(wú)為，落上“一地雞毛”。
　　政令動(dòng)輒淪為“雞毛撣”，讓市場(chǎng)落上“一地雞毛”，根子在于現行的干部選拔任用和問(wèn)責機制存有缺陷。時(shí)下，一些公務(wù)員干與不干、干多干少、干好干壞都一個(gè)樣，缺乏嚴厲的問(wèn)責機制，助長(cháng)一些官員不作為現象的泛濫。比如，遏制建筑業(yè)欠薪的諸多“政令”被閑置，相關(guān)官員理應被嚴厲問(wèn)責，如勒令辭職等。如此，欠薪的荒誕鬧劇，還能沒(méi)完沒(méi)了地上演嗎？
　　與其每年春節前后搞“運動(dòng)式”討薪，還不如在平時(shí)嚴厲問(wèn)責那些不作為、拿著(zhù)“政令”當“雞毛撣”的官員，能更有效地解決欠薪頑癥。