國內學(xué)界關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)的討論最近特別多，我想這可能是因為國內勞動(dòng)力成本上升以及“用工荒”已是既定事實(shí)，而從深層看，如果劉易斯拐點(diǎn)真已在中國出現，那就說(shuō)明中國的經(jīng)濟社會(huì )正在發(fā)生一場(chǎng)深刻的變化，而對于這種變化的研究?jì)r(jià)值，遠大于劉易斯拐點(diǎn)本身。
　　劉易斯拐點(diǎn)理論對于拐點(diǎn)的出現有一個(gè)并非明確的隱性條件，就是所謂的二元經(jīng)濟中的相對落后經(jīng)濟的勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的迅速提高，直至接近原來(lái)相對較發(fā)達的經(jīng)濟水平，并且能包容更多的勞動(dòng)力。只有在這種情況下，原先來(lái)自于落后經(jīng)濟的過(guò)剩勞動(dòng)力才會(huì )放棄對工資水平的低要求，轉而尋求更高的工資水平。如果僅從現象看，眼下中國勞動(dòng)力市場(chǎng)似乎很有點(diǎn)像劉易斯拐點(diǎn)的結果，而且兩種情況都出現了，但如果從理論條件審視，我們并沒(méi)有發(fā)現劉易斯拐點(diǎn)的那個(gè)重要條件：二元經(jīng)濟的淡化。也就是說(shuō)，除非能證明現在的農村（原先的落后經(jīng)濟）勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出真的提高并且能包容更多的勞動(dòng)力回歸了，否則僅從現象判斷劉易斯拐點(diǎn)，恐怕就要犯經(jīng)驗主義的錯誤了。
　　不可否認，隨著(zhù)國家各項“護農”、“助農”政策的出臺以及大量農民工進(jìn)城，加之生產(chǎn)機械化水平的提高，農村經(jīng)濟的勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的確有了飛快增長(cháng)。但仔細分析這部分增長(cháng)結構，這種勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的增長(cháng)并不足以吸收原先走出去的剩余勞動(dòng)力回歸。首先，現在農村勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出（市場(chǎng)價(jià)值）增長(cháng)得益于農作物市場(chǎng)價(jià)格的提升，即使產(chǎn)量不增，邊際產(chǎn)出也會(huì )增加；其次是生產(chǎn)機械化水平的提高；三是剩余勞動(dòng)力外流，使得單位勞動(dòng)力的產(chǎn)出水平增加了。從后兩條看，當前農村勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的增加，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)力減少的結果（這和我國土地資源匱乏有關(guān)），因而并不支持勞動(dòng)力的回流，更不要說(shuō)大規�；亓髁�。因此，用農村勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出增加來(lái)解釋城鎮勞動(dòng)力供給的減少，似乎并不可靠。
　　可原先那么多剩余的勞動(dòng)力又都跑到哪兒去了呢？總結起來(lái)，大概有這么幾種情況：一是回歸農村，但這部分比例很小，更多回歸農村的勞動(dòng)力實(shí)際上去了鄉鎮企業(yè)，這部分某種意義上應該劃歸城鎮勞動(dòng)力；二是流入到擴大的工業(yè)部門(mén)中；三是自主創(chuàng )業(yè)；還有一種，那就是寧愿待業(yè)也不接受低工資者。這樣看來(lái)，當前的情況更像是劉易斯理論中第一拐點(diǎn)與第二拐點(diǎn)間的過(guò)渡階段，即工業(yè)部門(mén)的極度擴張階段，而沒(méi)有達到勞動(dòng)力由過(guò)剩向不足轉化的拐點(diǎn)時(shí)刻。
　　不過(guò)，我并不想參與這場(chǎng)有關(guān)拐點(diǎn)爭論，倒是想從上面提到的第四種情況（寧可待業(yè)也不接受低工資）生發(fā)出一些更深層次的思考。
　　眾所周知，隨著(zhù)中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率是有一定提高的（盡管從股市來(lái)看這種提高還不盡如人意），而生產(chǎn)率的提高換來(lái)的應該是勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的提高。根據古典經(jīng)濟學(xué)的工資理論，工資水平是勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的函數，即便不能等于邊際產(chǎn)出，也應該是邊際產(chǎn)出的一部分，至少工資水平的變動(dòng)應該跟得上邊際產(chǎn)出的增長(cháng)。但實(shí)際情況卻并非如此，一方面是中國勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的迅速增加，而另一方面卻是大多數勞動(dòng)力工資水平的長(cháng)期低水平徘徊。而唯一合理的解釋?xiě)�該�?lái)自于邊際產(chǎn)出的分配過(guò)程。
　　隨著(zhù)經(jīng)濟全球化以及外部市場(chǎng)壓力的不斷深化，國內勞動(dòng)力要求本該屬于自己的把部分邊際產(chǎn)出的愿望也愈發(fā)高漲，于是我們看到了兩個(gè)深層次的矛盾：一是現有經(jīng)濟發(fā)展模式與勞動(dòng)力要求主張邊際勞動(dòng)力產(chǎn)出的矛盾；二是國內同行業(yè)競爭導致的邊際產(chǎn)出輸出擴大趨勢與國內勞動(dòng)力主張之間的矛盾。
　　第一個(gè)矛盾反映的是經(jīng)濟轉型緩慢帶來(lái)的負面效應，第二個(gè)矛盾反映出我們的資本市場(chǎng)對資源配置的低效率。由于不能充分地發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置職能，企業(yè)間對資源的競爭就只能是惡性競爭，而這惡性競爭的重要手段就是勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的輸出以及資源紅利的輸出。當這種惡性競爭沒(méi)有觸及宏觀(guān)經(jīng)濟的整體趨勢時(shí)，矛盾似乎總能找到合適的理由加以回避甚至是掩蓋，而一旦宏觀(guān)經(jīng)濟也客觀(guān)地存在轉型需求，并且民眾的意識得以加強的情況下，矛盾就必然以某種方式爆發(fā)，表現在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就是對提高工資水平的訴求。
　　這種現象并無(wú)不妥，但反映到宏觀(guān)經(jīng)濟中就會(huì )出現兩個(gè)很不妥的問(wèn)題：一是產(chǎn)品價(jià)格以勞動(dòng)力價(jià)格為依托（或者也可以說(shuō)為借口）大幅度上漲，實(shí)質(zhì)上，是要通過(guò)效用轉移來(lái)維持邊際產(chǎn)出的對外輸出，說(shuō)得通俗些就是把本來(lái)是國內勞動(dòng)力與國外（指對華逆差國）消費者的矛盾轉化為國內勞動(dòng)力與國內消費者之間的矛盾；二是勞動(dòng)力成本的失衡，也就是畸形產(chǎn)業(yè)結構條件下某些產(chǎn)業(yè)部門(mén)（比如外貿企業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)）勞動(dòng)力成本的上升，以及其他部門(mén)勞動(dòng)力成本的相對停滯。這些問(wèn)題如得不到認識并加以解決，關(guān)于劉易斯觀(guān)點(diǎn)的爭論除了顯現出學(xué)者固有的書(shū)生氣之外，就沒(méi)有多少實(shí)際價(jià)值了。
　　而解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵有兩個(gè)：一是經(jīng)濟轉型，這個(gè)問(wèn)題不解決，邊際產(chǎn)出的不合理分配以及國內勞動(dòng)力成本過(guò)低的問(wèn)題就不可能從根本上解決；二是強化資本市場(chǎng)資源配置效率職能，由此看，深化資本市場(chǎng)改革絕不僅僅是投資市場(chǎng)的客觀(guān)需要，我們應從一個(gè)全新的高度上去認識，這也是宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)需要。