十幾道驗收居然都管不住一處“鬧心房”。本版昨日（12月15日）報道了武漢的一個(gè)問(wèn)題保障房項目，這處墻體裂縫、屋頂漏水、“按照正常標準不應通過(guò)驗收”的項目，竟通過(guò)了監理公司和質(zhì)監站等當地十幾個(gè)職能部門(mén)的逐項驗收。
　　作為重大惠民工程，近年來(lái)，國家加大了保障房建設力度，2008年以來(lái)全國開(kāi)工建設的保障房，現已竣工的有800萬(wàn)套，今年又開(kāi)工1000萬(wàn)套，而“十二五”期間，更要建設3600萬(wàn)套保障房。在大建快上之后，保障房質(zhì)量保障始終受到關(guān)注。
　　這并非杞人憂(yōu)天。近期，從北京某保障房小區樓體底部開(kāi)裂，到湖南郴州經(jīng)適房項目樓板掉落、墻體漏水，再到武漢這個(gè)“傷痕累累”的保障房小區，保障房質(zhì)量問(wèn)題屢有曝出。雖然，“樓脆脆”、“樓歪歪”甚至“樓倒倒”只是極少數，但對于這些保障房的住戶(hù)而言，就是100%的問(wèn)題。
　　房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設是一個(gè)系統工程，牽涉勘址、設計、施工、監理等多個(gè)環(huán)節，涉及上下游數十個(gè)產(chǎn)業(yè)。任何一個(gè)紕漏，都可能導致質(zhì)量問(wèn)題。也正是因此，中央和地方三令五申強調加強保障房質(zhì)量監管，實(shí)行質(zhì)量終身責任制，一旦質(zhì)量出了問(wèn)題，不論責任人走到哪里，都要追究其責任。
　　但現在看來(lái)，對于責任的具體認定，還需進(jìn)一步細化厘清。以此次武漢保障房的質(zhì)量問(wèn)題為例，那么多監管驗收程序，居然一路綠燈，讓一個(gè)問(wèn)題工程活生生地過(guò)了關(guān)，而多個(gè)政府相關(guān)部門(mén)都宣稱(chēng)對此不負責任，且看上去程序并無(wú)大問(wèn)題。如果這樣的說(shuō)法成立，我們倒要問(wèn)問(wèn)：當真做到了每個(gè)環(huán)節、每個(gè)程序都按正常標準驗收，還是僅僅“紙上驗收”敷衍塞責？如果確如這些部門(mén)所言不存在什么失責、瀆職行為，那就意味著(zhù)現行監管制度本身一定存在亟須填補的漏洞。
　　業(yè)內人士透露，目前的項目驗收，大多是備案制和抽查制，真正對房屋質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的，原則上只有監理公司。這倒給出了一個(gè)答案：本應是層層把守的質(zhì)量關(guān)口，成了“一夫當關(guān)”，并且這個(gè)“夫”還是開(kāi)發(fā)商請來(lái)的，這等于讓開(kāi)發(fā)商自己監督自己。如果開(kāi)發(fā)商、施工方和監理方這些責任主體能夠自覺(jué)一點(diǎn)、負責一點(diǎn)，住房質(zhì)量就會(huì )好一些。但保障房利潤低，出于成本和利益的考量，開(kāi)發(fā)商和施工單位更容易有降低標準乃至偷工減料的沖動(dòng)，“瘦身鋼筋豆渣磚”，早已說(shuō)明這一問(wèn)題。
　　看來(lái)，要加強保障房質(zhì)量監管，需要切實(shí)讓現行的監督制度形成有效的制約關(guān)系，更要強化政府職能部門(mén)的責任意識，不能僅把這一重要關(guān)口托付給開(kāi)發(fā)商的“道德血液”。要看到，保障房并非純粹的市場(chǎng)行為，它是民生工程，更是民心工程。一旦出現質(zhì)量問(wèn)題，不僅民眾居住安全受威脅，政府公信力更會(huì )受損。這背后，有經(jīng)濟賬，更有政治賬。