12月15日《人民日報》報道，12月初，記者接到群眾反映，武漢市硚口區紫潤明園（南區）保障房項目交房后，不少住戶(hù)發(fā)現房子存在墻體裂縫、屋頂漏水等問(wèn)題，住房安全令人擔憂(yōu)。令人不解的是，本應惠民的保障房為何成了“鬧心房”？又是如何通過(guò)監理公司及十幾個(gè)主管部門(mén)相關(guān)程序被驗收合格的？一系列的驗收程序為何沒(méi)能保證工程質(zhì)量？
　　有一組數據是那么令人振奮：未來(lái)五年，我國要建設城鎮保障性安居工程3600萬(wàn)套，其中今年1000萬(wàn)套，明年1000萬(wàn)套，后面三年還有1600萬(wàn)套。而目前，全國開(kāi)工1000萬(wàn)套保障性住房的任務(wù)已經(jīng)全部完成。
　　可在這喜人的數據背后，是屢屢爆出的保障房質(zhì)量問(wèn)題：總投資8億元的青海最大拆遷移民安置工程康川新城，是六家擁有特級、一級資質(zhì)的施工企業(yè)共同承建的，但這一保障性住房工程未畢，六家“大企業(yè)”都蓋出了“問(wèn)題房”，21棟樓被檢出質(zhì)量問(wèn)題。高達近14%的問(wèn)題房，比例之高，令人咂舌！包頭市最大的棚戶(hù)區改造項目“民馨家園”大部分新樓房成“墻脆脆”，被網(wǎng)民曝光……正當各地以前所未有的力度和速度推進(jìn)保障房建設時(shí)，各式各樣“問(wèn)題房”的暴露，令人不安。
　　“零容忍”當然是一種理想主義。造房子，出現質(zhì)量問(wèn)題，我們也不吃驚，因為對我們的建筑市場(chǎng)而言，這肯定不是偶然。但像武漢市紫潤明園（南區）保障房項目，雖然問(wèn)題多多，居然通過(guò)了監理公司以及武漢市硚口區質(zhì)監站等當地十幾個(gè)政府部門(mén)的逐項驗收，竣工驗收合格，就太令人不可思議了——要知道，是十幾個(gè)主管部門(mén)啊，那么多納稅人養著(zhù)的監督職能部門(mén)怎么會(huì )管不住保障房質(zhì)量？難道也是類(lèi)似于“小工商惹不起大超市”的無(wú)能嗎？
　　報道披露說(shuō)，由于技術(shù)原因，驗收的很多質(zhì)監程序是通過(guò)檢查樣品來(lái)完成的，而送檢樣品的質(zhì)量和現場(chǎng)成品的質(zhì)量往往存在出入。武漢一監理業(yè)內人士更稱(chēng)：“其實(shí)再大的項目，主要的驗收程序都是紙上完成的�！� “現在質(zhì)監站只監督驗收程序是否到位”，住建局、城建委等監管機構也只是對程序進(jìn)行監管、備案。至于程序執行得怎樣，沒(méi)有政府職能部門(mén)管——原來(lái)如此��！這一切，都似乎是在“紙上談兵”，貌似監管很齊全、到位的監督程序，原來(lái)居然是那么形同虛設、尸位素餐！那一大串十幾個(gè)主管部門(mén)，就像我們記憶里的那些“稻草人”——十幾個(gè)“稻草人”，當然管不住保障房質(zhì)量了！怪不得，保障房質(zhì)量問(wèn)題屢屢出現。
　　全國開(kāi)工1000萬(wàn)套保障性住房的任務(wù)已經(jīng)全面完成，那么，監管驗收的任務(wù)，拿什么來(lái)保證呢？保障房的質(zhì)量，憑什么得到切實(shí)保障呢？十幾道關(guān)卡居然還管不住保障房質(zhì)量的教訓深刻警醒我們，失職瀆職的“稻草人”式監管，絕對是保障不了保障房質(zhì)量的，要保障保障房的質(zhì)量，先決條件是千方百計保障好監管的質(zhì)量，令監管質(zhì)量與其“烏紗”、政治生命掛鉤，甚至是終身負責制。去年6月，住建部《關(guān)于進(jìn)一步強化住宅工程質(zhì)量管理和責任的通知》，明確要求住宅工程實(shí)行質(zhì)量終身負責制——造房子要質(zhì)量終身負責，作為監督的監管者，同樣要負起切實(shí)的責任——否則，“稻草人”式監管如果還在盛行，那保障房質(zhì)量問(wèn)題還會(huì )不斷“橫行”。