沒(méi)有“統一的財政”等歐元區制度性缺陷是導致當前歐債危機產(chǎn)生、蔓延及惡化的主要原因，化解歐債危機首先應從克服歐元區存在的諸多制度性缺陷入手。其中，建立“財政聯(lián)盟”，是解決歐債危機的一把“金鑰匙”，也是歐盟朝著(zhù)正確的方向邁出的第一步。歐盟“財政一體化”，這是化解當前歐債危機的治本之策。
在剛剛結束的歐盟峰會(huì )上，歐盟內除英國之外的26個(gè)成員國經(jīng)過(guò)談判同意締結具有較強法律約束力的“財政契約”，通過(guò)政府間的協(xié)議約束，加強歐盟成員國的財政紀律。至此，歐盟開(kāi)始觸及導致歐債危機的主要根源——統一的貨幣政策與分化的財政政策，并朝著(zhù)克服歐元區這一結構性缺陷的正確方向邁出了第一步。確實(shí)，推動(dòng)歐盟朝著(zhù)“財政一體化”方向邁進(jìn)，也有望成為當前解決歐債危機的一項治本之策。
從一些數據看，歐元區整體的財政基本面要強于美國，并且，歐元區各國也在發(fā)達國家中率先進(jìn)行了財政調整。但是，主權債務(wù)危機卻首先發(fā)生在歐元區，歷時(shí)兩年也沒(méi)有得到解決，且有繼續蔓延、深化之勢。究其原因，主要是由歐元區的一些制度性缺陷所致。
回顧歷史，歐元區的形成，是歐洲各國在戰后面對歐洲的現實(shí)共同做出的一項政治和經(jīng)濟決定。原本設想是在各國政治、法律、經(jīng)濟制度相對獨立的狀況不作根本改變的情況下，統一市場(chǎng)、統一貨幣以及生產(chǎn)要素的自由跨境流動(dòng)將促進(jìn)泛歐意識和認同感的逐漸形成，以此促進(jìn)歐洲各國經(jīng)濟、文化及基本制度的趨同。
10多年的實(shí)踐表明，統一貨幣曾一度帶來(lái)成員國利率的趨同以及銀行資產(chǎn)負債表的泛歐化，但各國的經(jīng)濟結構和償付能力差異卻很難趨同。特別是歐元區沒(méi)有“統一的財政”，因而也就沒(méi)有統一的國債市場(chǎng)。另外，區內宏觀(guān)監控，尤其是對各成員國公共和私人部門(mén)債務(wù)積累的監測、管理和控制嚴重缺失，且缺乏相應的危機應對機制，導致歐元區邊緣小國的主權債務(wù)問(wèn)題演化為影響全球經(jīng)濟金融穩定的一場(chǎng)歐債危機。
目前看來(lái)，歐元區的制度性缺陷主要包括以下五個(gè)方面：
第一，歐元區各成員國經(jīng)濟競爭力差異較大，且缺乏自主調控的經(jīng)濟手段。歐元區經(jīng)濟存在結構性問(wèn)題，各成員國間的經(jīng)濟競爭力差異較大。歐元區的成立使內部實(shí)際匯率及競爭力兩極分化。在歐元區成立之初，德國、荷蘭、奧地利和法國等核心國家采用匯率相對較低的歐元，并從出口中大幅受益，競爭力也漸次增強，且工資增長(cháng)落后于生產(chǎn)率增長(cháng)，單位勞動(dòng)成本下降，導致實(shí)際匯率貶值和經(jīng)常項目盈余增加。由于這些核心國家的主要出口對象是歐元區其他國家，歐元區總體上是進(jìn)出口平衡的，這些國家不會(huì )因為對其他歐元區成員國的經(jīng)常項目順差而遭受匯率升值之苦。包括希臘、意大利、葡萄牙和西班牙等國在內的南歐諸國則相反，經(jīng)濟競爭力一直低于德國等北方國家，成立歐元區并未解決這一根本性問(wèn)題，反而由于利率、匯率的統一使南歐諸國無(wú)法再通過(guò)貨幣貶值來(lái)提高競爭力，實(shí)際匯率升值，經(jīng)常項目赤字惡化，由此導致私人、公共部門(mén)債務(wù)積累以及經(jīng)常項目赤字或財政缺口，在金融危機后變得不可持續。
第二，歐元區國家沒(méi)有嚴格的財政紀律及相應的監督機制。在歐盟成立之時(shí)，希臘在高盛的幫助下就以作假方式取得了加入歐盟的資格。在隨后的10多年間，多國甚至包括德法等核心國家的財政赤字和公共債務(wù)均超過(guò)《馬斯特里赫特條約》規定的上限，但是歐盟卻沒(méi)有相應的監督和懲戒機制，導致南歐諸國的政府債務(wù)負擔嚴重超標。
第三，歐洲央行的政策目標是維護價(jià)格穩定，不發(fā)揮維護金融穩定的職能。一般而言，央行除了要維持價(jià)格穩定外，維護金融穩定也是其重要職責，特別是2008年全球性危機以來(lái)，這一點(diǎn)受到了各國央行的格外重視。但是，由于歐洲央行并不是一個(gè)主權國家的中央銀行，而是由17個(gè)歐元區主權國家的中央銀行根據本國人口和經(jīng)濟總量決定的“股份制”央行，其利潤和損失也是據此在各個(gè)成員國之間共同分擔的。如果歐洲央行利用其天然擁有的貨幣創(chuàng )造職能來(lái)救助債務(wù)危機，即發(fā)揮一般主權國家中央銀行具有的“最后貸款人”功能，其可能產(chǎn)生的損失將要由各國按比例分擔，顯然，歐洲央行的最大股東——德國對此是極力反對的。相比之下，2008年次貸危機演化為國際金融危機時(shí)，正是美聯(lián)儲采取果斷的、先發(fā)制人的政策策略，才有效地阻止了危機的進(jìn)一步蔓延與深化。
第四，沒(méi)有有效的危機管理機制。在歐洲金融穩定基金（EFSF）成立前，歐元區沒(méi)有一個(gè)跨國的轉移支付及金融救助機制，沒(méi)有全區域的銀行和金融機構破產(chǎn)機制，更沒(méi)有區域內的主權債務(wù)重組機制。按照《里斯本條約》規定，歐盟成員國不承擔跨國救助義務(wù)。
第五，公共決策程序繁冗。由于各國政治、經(jīng)濟主權獨立，執行能力各異，法律、監管體系分割，重大問(wèn)題又需要17國議會(huì )一致通過(guò)，在有關(guān)跨國救助的決策上，援助國受到國內納稅人的反對，受援國國內民眾也反對通過(guò)為得到援助而必需的財政緊縮。這樣，危機救助受到了公共決策程序繁冗的制約，救助時(shí)機一再錯失。正是上述的危機管理機制的缺失以及歐盟（歐元區）公共決策程序的繁冗使當前的歐債危機愈演愈烈。
正是上述制度性缺陷很大程度上觸發(fā)了歐債危機。因此，只有從克服當前歐元區存在的制度性缺陷入手，才能找到有效解決當前歐債危機的治本之策。
| |
解決歐債危機取決于歐盟“財政一體化”進(jìn)程 |
從目前來(lái)看，歐債危機仍在繼續惡化，危機已蔓延到歐元區第三大、第四大經(jīng)濟體的意大利和西班牙，并有外溢到歐元區周邊國家的趨勢。這樣，即便按今年10月27日達成解決歐債問(wèn)題的一攬子方案也難以完全化解歐債危機，因為1萬(wàn)億歐元的救助規模與救助力度仍然不足以給市場(chǎng)充分的信心。
現在的問(wèn)題是如果不能盡快化解歐債危機，歐元區將可能面臨解體的潛在風(fēng)險。但是，歐元區解體可能形成的經(jīng)濟和社會(huì )成本是巨大的，這也是任何一個(gè)歐元區成員國都不愿承受的。相反，歐元區的繼續存在，卻是有利于每個(gè)成員國的。所以，歐元區成員國都希望看到能盡快解決當前愈演愈烈的歐債危機。
事實(shí)上，作為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體，歐元區是有足夠的資源來(lái)解決歐債危機，但解決歐債問(wèn)題首先且必須以歐洲國家為主。只不過(guò)是，從本質(zhì)上看，歐債危機的解決，在短期內是救助成本的分攤問(wèn)題，從長(cháng)期看是歐元區“財政的一體化”問(wèn)題，這是一個(gè)制度建設問(wèn)題。
歐債危機之所以延宕至今仍然懸而未解，主要是由于利益各方仍在利用歐盟現有機制尋求博弈，這也是由歐元區存在的諸多制度性缺陷所決定的。因此，要從根本上化解歐債危機，就必須從克服缺乏“統一的財政”等現有歐元區制度性缺陷入手。
值得欣喜的是，歐盟尋求建立更緊密的財政聯(lián)盟，表明其已看到化解歐債危機的正確路徑，因為“統一的貨幣政策與分化的財政”這一制度性缺陷是導致歐債危機產(chǎn)生的最主要原因。在最近召開(kāi)的歐盟峰會(huì )上，歐盟除英國之外的26個(gè)成員國同意締結具有較強法律約束力的“財政契約”，可以說(shuō)，這是朝著(zhù)“財政一體化”方向邁進(jìn)了一大步。這次歐盟峰會(huì )上取得的積極成果——“財政聯(lián)盟”雛形初現，也標志著(zhù)歐盟在解決歐債危機問(wèn)題上已真正開(kāi)始“治本”。
但問(wèn)題是由于歐盟有關(guān)強化財政聯(lián)盟達成的新協(xié)議要在明年3月份前才能簽署，這一“財政契約”可能會(huì )面臨時(shí)間和市場(chǎng)的雙重考驗。因此，在目前歐元區“財政聯(lián)盟”尚未建立的情況下，特別是當歐元區面臨流動(dòng)性緊縮和經(jīng)濟下滑等多重風(fēng)險時(shí)，歐洲央行應當且可以發(fā)揮歐元區“財政聯(lián)盟”的作用，并且還應當讓歐洲央行能真正發(fā)揮“最后貸款人”的作用。
之所以歐洲央行當前能夠暫時(shí)發(fā)揮歐元區“財政聯(lián)盟”的作用，主要是因為歐洲央行由17個(gè)成員國央行所有，這些央行在財政上又隸屬于各國政府。當然，德國的態(tài)度也至關(guān)重要，因為德國一直以來(lái)反對歐洲央行發(fā)揮“最后貸款人”的功能。但是，德國國債拍賣(mài)在11月23日遇冷，這一事實(shí)或能讓德國清醒地認識到，隨著(zhù)歐債危機愈演愈烈，德國也將難以“獨善其身”。
確實(shí)，眼下歐元區最需要做的事情包括，一是對諸如希臘這樣已經(jīng)陷入償債危機的國家，利用歐洲金融穩定基金（EFSF）、IMF等救助機制，以相應的財政緊縮為救助前提條件，進(jìn)行“刮骨療毒”式的整治與救助；二是對諸如意大利、西班牙等有償債能力但目前有流動(dòng)性風(fēng)險的國家以及歐洲銀行業(yè)，承諾發(fā)揮歐洲央行的“最后貸款人”功能，采取果斷措施阻斷危機的傳染與蔓延，以重建市場(chǎng)的信心。
由于意大利、西班牙等國的基本面良好，有償債能力，只是在當下市場(chǎng)信心低落而使其面臨流動(dòng)性問(wèn)題，希臘、愛(ài)爾蘭和葡萄牙則存在償債能力的問(wèn)題，這是兩種不同性質(zhì)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，意大利、西班牙的主權債務(wù)問(wèn)題是可以通過(guò)向“最后貸款人”借貸的方式來(lái)解決的，風(fēng)險是可控的。盡管目前歐洲央行正在實(shí)施證券購買(mǎi)計劃，大量購入意大利和西班牙國債，但力度顯然不夠，歐洲央行目前的舉措，只能緩解危機而無(wú)法阻斷危機的蔓延。
事實(shí)上，《歐盟運作條約》已有相關(guān)規定。在賦予歐洲系統各央行（以及歐洲央行）的“基本任務(wù)”中，包括“促進(jìn)支付體系的順利運作”，以及“促進(jìn)成熟政府順利采取政策來(lái)維護金融系統穩定”。美聯(lián)儲在2008年秋冬季金融危機惡化時(shí)也是利用《聯(lián)邦儲備法》第13條第3款的緊急條款向銀行業(yè)以外的機構提供流動(dòng)性。
由上分析，歐盟在化解歐債危機問(wèn)題上已找到了鑰匙——推進(jìn)歐元區財政一體化進(jìn)程。要推動(dòng)建立包括歐元區在內的歐盟“財政聯(lián)盟”，還需要發(fā)揮歐洲央行的作用。展望未來(lái)，盡管走向真正的財政一體化將是一個(gè)艱難而漫長(cháng)的過(guò)程，但這是歐盟朝著(zhù)“歐洲一體化”這一終極目標邁進(jìn)所做的不懈努力。
