歐洲債務(wù)危機是比美國金融危機更深刻的危機，對新興國家來(lái)說(shuō)尤其如此。在美國金融危機中，新興國家的經(jīng)濟復蘇是亮點(diǎn)；在歐債危機中，新興國家的經(jīng)濟下滑已經(jīng)成為現實(shí)的威脅。然而，當前新興國家尤其是中國還處在擴大經(jīng)濟規模、提高社會(huì )整體福利的階段，政府不妨有目標地向一定區域和一定行業(yè)重點(diǎn)投資。
　　美國金融危機可以被看作世界經(jīng)濟周期性危機。也就是說(shuō)，它反映的只是經(jīng)濟下行階段的特征，只要假以時(shí)日，注入流動(dòng)性，經(jīng)濟能夠自己修復自己。直到現在，美國政府所采取的用債務(wù)來(lái)償還債務(wù)的方針，仍然是遵循這樣的邏輯。
　　歐洲的債務(wù)危機暴露出的則是另一種結構性危機。它反映出發(fā)達國家的經(jīng)濟去杠桿化進(jìn)程已經(jīng)到了現有經(jīng)濟和社會(huì )結構無(wú)法承受的階段。經(jīng)濟要恢復到正常的周期，社會(huì )體系和經(jīng)濟結構必須有所改革。德國所主張的歐元區財政一體化，就是實(shí)現這種改革的途徑之一。
　　無(wú)論世界經(jīng)濟是否會(huì )二次探底，當前新興國家面臨的挑戰都是空前的，因此政府采用什么樣的政策對經(jīng)濟發(fā)展有至關(guān)重要的作用。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟把新興國家帶出貧窮，但如果任其發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟會(huì )首先追逐最低枝條上的果實(shí)。對勞動(dòng)力價(jià)格低廉和貨幣不流通的國家來(lái)說(shuō)，最直接的途徑是出口。如果世界經(jīng)濟面臨的危機是結構性而不是周期性，那么把恢復經(jīng)濟的希望寄托在恢復出口上，將是戰略錯誤。
　　盡管當前美國經(jīng)濟仍在增長(cháng)，但當前每5個(gè)兒童中有1個(gè)在貧困線(xiàn)下生活，每15個(gè)家庭有1個(gè)要依靠政府的食物券維持生活，失業(yè)率高達9%，房產(chǎn)有1/4資不抵債。在金融危機之前，美國居民通過(guò)二次按揭從房產(chǎn)中貸出的消費金額占美國GDP的11.5%（1993-1997年間是2.5-3.8%），這種情況不可能重新出現。對中國出口而言，美國依然會(huì )是中國的主要出口國，但是靠人口只有中國1/4的美國居民的消費來(lái)拉動(dòng)中國經(jīng)濟發(fā)展，長(cháng)遠來(lái)說(shuō)是不現實(shí)的。
　　對中國來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)還太小　、太弱，在面臨全球危機挑戰的情況下，經(jīng)濟轉型還不能依靠市場(chǎng)力量的自生自滅。除了監管產(chǎn)品質(zhì)量、規范金融資本流向和調整貧富差距之外，政府需要增加投資，特別是對經(jīng)濟相對落后地方的投資，以幫助實(shí)現經(jīng)濟轉型。
　　金融危機以來(lái)，有過(guò)不少似是而非的經(jīng)濟學(xué)理論。其中一個(gè)典型的例子是說(shuō)中國的高儲蓄造成了美國的金融危機，這是缺乏根據的。最近普林斯頓大學(xué)教授申鉉松（Hyun Song Shin）根據國際清算銀行的數據發(fā)表了一篇研究報告。他指出，在2007年前美國之外的銀行持有10萬(wàn)億美元的美元資產(chǎn)，歐洲銀行從美國大量集資，然后反過(guò)來(lái)買(mǎi)進(jìn)美國影子銀行發(fā)行的次貸產(chǎn)品。由于這些資本流動(dòng)都以美元形式出現，所以被一些經(jīng)濟學(xué)家忽視。美國養老基金持有的資產(chǎn)其實(shí)超過(guò)中國央行的外匯儲備。因此新興國家積累財富并不是錯誤，重要的是將積累的財富調動(dòng)起來(lái)，為造就后代的福利服務(wù)。
　　新興國家的投資和發(fā)展速度高于發(fā)達國家，這樣的“失衡”是正常的。否則，新興國家永遠是新興國家，發(fā)達國家永遠是發(fā)達國家。中國經(jīng)濟和政府財政同凱恩斯或費里德曼時(shí)代的美國不一樣。凱恩斯主張通過(guò)政府投資解決失業(yè)問(wèn)題，維持社會(huì )需求，目標是保持現有經(jīng)濟規模。中國目前則處在擴大經(jīng)濟規模、開(kāi)發(fā)落后地區的階段。費里德曼認為政府為了彌補開(kāi)支而發(fā)行貨幣會(huì )導致通脹，中國則是為了提高社會(huì )整體福利而開(kāi)發(fā)投資，這同政府擴大自身規模，盲目推行社會(huì )福利也不是一回事兒。
　　通脹對新興國家來(lái)說(shuō)，在相當時(shí)間內會(huì )是威脅，其中一個(gè)重要的原因是美元因素。美聯(lián)儲政策有兩個(gè)基本目標，一是控制通脹，二是保證就業(yè)。只要通脹對美國經(jīng)濟不構成威脅，美聯(lián)儲會(huì )始終采取低利率政策，以促進(jìn)就業(yè)。美國最嚴重的通脹威脅來(lái)自工資收入大面積快速上漲。但由于新興國家勞動(dòng)力低價(jià)競爭，美國工資水平在很長(cháng)時(shí)間內不會(huì )快速提高。因此，美聯(lián)儲將在很長(cháng)時(shí)間內保持低利率甚至零利率政策，美元的價(jià)值因此會(huì )長(cháng)期有下行壓力。由于美元是全球主要商品的計價(jià)貨幣，因此商品價(jià)格上漲帶來(lái)的通脹威脅會(huì )始終存在。如果新興國家的政府為了對沖美元下跌造成的通脹威脅而削減政府投資，那么就會(huì )出現“均衡的蕭條”。
　　如果說(shuō)目前的危機不是周期性而是結構性的，如果說(shuō)政府政策指導是克服目前危機的關(guān)鍵，那么對經(jīng)濟的支持就不應當只是放松銀根，為整個(gè)經(jīng)濟提供流動(dòng)性（這種方法的有效性建立在經(jīng)濟能夠修復自己的設想上）。對于新興國家而言，政府不妨有目標地向一定區域和一定行業(yè)重點(diǎn)投資。