“如不盡快采取措施，掌握大筆科研經(jīng)費的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群�！北本┦泻５韰^人民檢察院一位檢察官日前接受記者采訪(fǎng)時(shí)發(fā)出警示。
　　近年來(lái)，全國各地的大學(xué)腐敗案件頻繁曝光。腐敗的根本原因，在于高校行政化趨勢增強，以及與此相伴的高校中的權力過(guò)分集中。
　　有人提出，從源頭治理高校腐敗問(wèn)題，需要將反腐倡廉納入高校改革的全過(guò)程，以科研和教學(xué)為本，逐步“去官化”、“去行政化”，建設崇尚科研與求實(shí)的教育生態(tài)。要專(zhuān)家治校，建立由教授組成的專(zhuān)家委員會(huì )，取消高校行政化，把行政和學(xué)術(shù)分開(kāi)，由學(xué)術(shù)權威決定教師的工資級別、職能，而不是由行政干部來(lái)決定。對此，筆者深以為然。但是，教授們在科研經(jīng)費支配上不乏混亂現象，一些課題經(jīng)費直接變成了個(gè)人收入，問(wèn)題發(fā)展到極致演變?yōu)椤案F教授VS富教授”的討論。
　　筆者認為問(wèn)題不在于教授的窮富，而是窮富的原因，富教授致富路徑值得深究�；�于此，科研經(jīng)費腐敗鏈是否會(huì )成為教授治校的反面教材？這一質(zhì)問(wèn)正當其時(shí)。
　　由此，竊以為，教授治�？赡苤荒苁且粋�(gè)美好的愿景。當今天下，利來(lái)利往，是一個(gè)解構英雄的時(shí)代，誰(shuí)也不能自稱(chēng)什么大師。尤其是某些學(xué)者教授屢屢放出奇談怪論，甚是驚世駭俗�，F在又爆出科研經(jīng)費腐敗利益鏈的新聞，雖然有炒冷飯的嫌疑，但也不缺乏警示意義。所以，不能指望出現所謂年高德劭的權威，建立教授委員會(huì )也不是上上之選。有人的地方就有交易產(chǎn)生，有人的地方就有無(wú)盡的欲望，唯一能夠束縛欲望的只有制度。
　　建立健全金融實(shí)名制和家庭財產(chǎn)申報制度才是題中之意。當前，這項制度不能一下子在全國展開(kāi)，只是在某些地方試點(diǎn)，但不妨在高校中也要一試。效果如何，立等可見(jiàn)。