網(wǎng)上購物因其快捷、便利的特點(diǎn)，已成一種時(shí)尚，快遞公司作為傳遞貨物的紐帶發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用，涉及快遞公司的糾紛也呈現日益增多的趨勢。2011年年初發(fā)生在海歸法學(xué)博士祁先生身上的事情，卻讓他對快遞公司的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。日前，海淀法院審結了此案。法院判決速遞公司向祁先生賠償財產(chǎn)損失人民幣84506.3元。
　　祁先生稱(chēng)，2011年1月，他在德國聯(lián)系購買(mǎi)了貨款總計9700歐元的中國郵票，并與賣(mài)主約定將郵票郵寄至北京住址。德國賣(mài)主按約定于當地郵局將郵票作為國際包裹交寄，并如實(shí)在貼于包裹外部的海關(guān)申報單上注明內有9700歐元郵票。當此快遞由某速遞公司投遞員上門(mén)投遞時(shí)，郵件四周封條被全部劃開(kāi)，郵票不翼而飛，祁先生當場(chǎng)拒收了快遞。該郵件最終做退回處理。
　　速遞公司稱(chēng)，郵件拒收之后退回寄件人，德國賣(mài)主是實(shí)際的所有權人而不是祁先生，祁先生無(wú)權提起本案的財產(chǎn)損害賠償訴訟。該郵票沒(méi)有相關(guān)清單證明，無(wú)法顯示其價(jià)值，且郵票極有可能并未裝入郵件中，也有可能是中途失竊。該郵件未辦理保價(jià)，不應予以賠償全部損失。
　　法院經(jīng)審理后認為，從雙方提供的證據分析，可以確定賣(mài)家將郵票放入包裹交郵，包裹沒(méi)有被海關(guān)打開(kāi)檢查，開(kāi)拆時(shí)對該包裹封裝、重量等進(jìn)行核對未發(fā)現問(wèn)題，故郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節。
　　原告祁先生與德國賣(mài)主在買(mǎi)賣(mài)合同達成時(shí)，對郵票寄出之后的風(fēng)險負擔有明確約定，即祁先生同意由自己負擔郵票國際郵遞毀損、滅失的風(fēng)險。故法院認為，在郵票在郵寄途中失竊的情況下，祁先生無(wú)法要求賣(mài)家退回已付款項，其有權要求速遞公司承擔損害賠償責任。
　　就賠償郵件的范圍，從郵件四周被劃開(kāi)、郵票失竊明顯的情況下，郵遞人員仍試圖進(jìn)行投遞等情況分析�？紤]到未發(fā)現問(wèn)題的郵件分裝入速遞公司總包袋中后，一直處于速遞公司的控制和管理范圍內，郵票卻在速遞公司人員暫管、投遞期間丟失，速遞公司存在未善盡合理保管和注意義務(wù)的重大過(guò)失，對郵票的丟失負有不可推卸的責任，應承擔損害賠償責任。并因該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構成重大過(guò)失。最后，法院作出上述判決。
　　宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。
　　此案提示：
　　1、郵件中途丟失，買(mǎi)賣(mài)雙方誰(shuí)擔風(fēng)險？
　　在買(mǎi)賣(mài)合同雙方有明確風(fēng)險約定時(shí)，如果約定由買(mǎi)家承擔運輸風(fēng)險，則賣(mài)家一旦將郵件交郵，就完成了交付行為，郵品滅失的風(fēng)險就轉移給了買(mǎi)方。如果約定由賣(mài)家承擔風(fēng)險，則買(mǎi)家成功收貨后才承擔滅失、損害的風(fēng)險。故進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )郵購買(mǎi)賣(mài)尤其是跨境買(mǎi)賣(mài)時(shí)，一定要與賣(mài)方對此進(jìn)行明確約定，并保存相關(guān)約定的證據。
　　2、郵件未辦理保價(jià)，是否可以要求快遞公司賠償全部損失？
　　根據我國《郵政法》第47條第3款規定，郵政企業(yè)因故意或者重大過(guò)失造成給據郵件損失的，無(wú)權援用該條第一款的規定限制賠償責任，而應承擔全額賠償損失的責任。本案中，法院認定郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節，但該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構成重大過(guò)失，故判令該公司賠償全部損失。