網(wǎng)上購物因其快捷、便利的特點(diǎn),已成一種時(shí)尚,快遞公司作為傳遞貨物的紐帶發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用,涉及快遞公司的糾紛也呈現日益增多的趨勢。2011年年初發(fā)生在海歸法學(xué)博士祁先生身上的事情,卻讓他對快遞公司的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。日前,海淀法院審結了此案。法院判決速遞公司向祁先生賠償財產(chǎn)損失人民幣84506.3元。 祁先生稱(chēng),2011年1月,他在德國聯(lián)系購買(mǎi)了貨款總計9700歐元的中國郵票,并與賣(mài)主約定將郵票郵寄至北京住址。德國賣(mài)主按約定于當地郵局將郵票作為國際包裹交寄,并如實(shí)在貼于包裹外部的海關(guān)申報單上注明內有9700歐元郵票。當此快遞由某速遞公司投遞員上門(mén)投遞時(shí),郵件四周封條被全部劃開(kāi),郵票不翼而飛,祁先生當場(chǎng)拒收了快遞。該郵件最終做退回處理。 速遞公司稱(chēng),郵件拒收之后退回寄件人,德國賣(mài)主是實(shí)際的所有權人而不是祁先生,祁先生無(wú)權提起本案的財產(chǎn)損害賠償訴訟。該郵票沒(méi)有相關(guān)清單證明,無(wú)法顯示其價(jià)值,且郵票極有可能并未裝入郵件中,也有可能是中途失竊。該郵件未辦理保價(jià),不應予以賠償全部損失。 法院經(jīng)審理后認為,從雙方提供的證據分析,可以確定賣(mài)家將郵票放入包裹交郵,包裹沒(méi)有被海關(guān)打開(kāi)檢查,開(kāi)拆時(shí)對該包裹封裝、重量等進(jìn)行核對未發(fā)現問(wèn)題,故郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節。 原告祁先生與德國賣(mài)主在買(mǎi)賣(mài)合同達成時(shí),對郵票寄出之后的風(fēng)險負擔有明確約定,即祁先生同意由自己負擔郵票國際郵遞毀損、滅失的風(fēng)險。故法院認為,在郵票在郵寄途中失竊的情況下,祁先生無(wú)法要求賣(mài)家退回已付款項,其有權要求速遞公司承擔損害賠償責任。 就賠償郵件的范圍,從郵件四周被劃開(kāi)、郵票失竊明顯的情況下,郵遞人員仍試圖進(jìn)行投遞等情況分析?紤]到未發(fā)現問(wèn)題的郵件分裝入速遞公司總包袋中后,一直處于速遞公司的控制和管理范圍內,郵票卻在速遞公司人員暫管、投遞期間丟失,速遞公司存在未善盡合理保管和注意義務(wù)的重大過(guò)失,對郵票的丟失負有不可推卸的責任,應承擔損害賠償責任。并因該公司仍將拆封的郵件送給收件人,已經(jīng)構成重大過(guò)失。最后,法院作出上述判決。 宣判后,雙方均未明確表示是否上訴。 此案提示: 1、郵件中途丟失,買(mǎi)賣(mài)雙方誰(shuí)擔風(fēng)險? 在買(mǎi)賣(mài)合同雙方有明確風(fēng)險約定時(shí),如果約定由買(mǎi)家承擔運輸風(fēng)險,則賣(mài)家一旦將郵件交郵,就完成了交付行為,郵品滅失的風(fēng)險就轉移給了買(mǎi)方。如果約定由賣(mài)家承擔風(fēng)險,則買(mǎi)家成功收貨后才承擔滅失、損害的風(fēng)險。故進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )郵購買(mǎi)賣(mài)尤其是跨境買(mǎi)賣(mài)時(shí),一定要與賣(mài)方對此進(jìn)行明確約定,并保存相關(guān)約定的證據。 2、郵件未辦理保價(jià),是否可以要求快遞公司賠償全部損失? 根據我國《郵政法》第47條第3款規定,郵政企業(yè)因故意或者重大過(guò)失造成給據郵件損失的,無(wú)權援用該條第一款的規定限制賠償責任,而應承擔全額賠償損失的責任。本案中,法院認定郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節,但該公司仍將拆封的郵件送給收件人,已經(jīng)構成重大過(guò)失,故判令該公司賠償全部損失。
|