財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康近期稱(chēng)，“十二五”期間我國有望啟動(dòng)環(huán)境稅。（12月19日《新京報》）
　　相比以往的排污費征收，環(huán)境保護稅更具有執法強制性�？墒�，環(huán)境保護稅依然是對于排污“結果”的一種間接承認，只有發(fā)生了排污，才能征收環(huán)境保護稅，這依然是被動(dòng)的、尾隨于污染行為之后的經(jīng)濟補償手段。
　　而環(huán)境保護稅的用途同樣值得關(guān)注如果是用于其他方面，那不過(guò)成了政府增加稅收的又一條途徑，而投入到環(huán)境保護方面，則需要考量征上來(lái)的這點(diǎn)稅，能否彌補環(huán)境污染帶來(lái)的惡果。
　　不能簡(jiǎn)單將企業(yè)假設為只會(huì )算術(shù)的小學(xué)生。制度設計者首先要直面的是，環(huán)境保護稅征收額度多少，如果低于企業(yè)排污帶來(lái)的灰色收益，那么過(guò)度經(jīng)濟人理性的企業(yè)依然會(huì )選擇邊納稅邊污染，甚至將環(huán)境保護稅當成理直氣壯排污的借口。
　　如果環(huán)境保護稅征收額度過(guò)高，則要考慮到重稅之下企業(yè)是否會(huì )想方設法逃稅，尤其是在某些地方政府依然將企業(yè)利益置于民眾利益、環(huán)境保護之上的國情下，要謹防地方政府隨意用招商引資的幌子，成為企業(yè)少繳甚至不繳環(huán)境稅的保護傘。
　　近年來(lái)雖然有一系列制度組合拳出臺，但落實(shí)到不同主體，效果卻大有差異。比如調高水電氣等資源價(jià)格、居民繳納更多的污水、垃圾處理費用、限制私家車(chē)過(guò)度使用，由于居民個(gè)體相對處于博弈弱勢，因此只能接受并埋單�？舍槍ζ髽I(yè)和地方利益開(kāi)征的環(huán)境保護舉措試點(diǎn)，卻可能出現各種抵制行為，成本被轉嫁也很有可能發(fā)生。就像節能減排任務(wù)下某些地方讓民眾承受停電、減少供暖等代價(jià)，車(chē)輛限號只卡住了私家車(chē)卻對公車(chē)大開(kāi)綠燈，如果新一輪社會(huì )不公由此造成，效果可謂適得其反。
　　環(huán)境稅能救得了天天灰霾嗎？一句簡(jiǎn)單的問(wèn)話(huà)背后，是環(huán)境保護不能陷入以稅為主的思維誤區，是要對我國經(jīng)濟發(fā)展模式、遏制政府政績(jì)沖動(dòng)、完善市場(chǎng)與法制兼重的管理機制，進(jìn)行符合中國發(fā)展長(cháng)遠利益的全面革新。我們要找回藍天白云，首先要找回曾經(jīng)迷失的、急功近利的發(fā)展路徑，這是再也拖延不起的改革重任。