籌建基金行業(yè)協(xié)會(huì )的各項工作正在進(jìn)行中，有關(guān)監管部門(mén)表示將積極推動(dòng)基金行業(yè)協(xié)會(huì )成立，更多地發(fā)揮基金行業(yè)自律和市場(chǎng)約束的作用。但筆者建議，基民一直呼吁的基民維權組織創(chuàng )新——代表基金持有人利益的維權組織“基金持有人協(xié)會(huì )”應盡快提上日程。
　　筆者認為，為了打消基金持有人的疑慮，也為了切實(shí)根除個(gè)別基金以現代基金管理和市場(chǎng)契約之名侵蝕基金持有人利益，在成立基金行業(yè)協(xié)會(huì )的同時(shí)，應盡快成立一個(gè)類(lèi)似于“消費者保護協(xié)會(huì )”或“中小投資者保護基金”之類(lèi)的對基金公司管理層及行業(yè)協(xié)會(huì )進(jìn)行制衡或相互促進(jìn)的專(zhuān)業(yè)組織——基金持有人協(xié)會(huì )，并以法律授權的方式授予其“代為求償權”和“一定比例表決權”。
　　不可否認，基金行業(yè)協(xié)會(huì )成立之后，將在維護行業(yè)競爭秩序、增強行業(yè)合規誠信理念、加強從業(yè)人員培訓和管理、促進(jìn)基金行業(yè)健康發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用，但應該有對稱(chēng)的制衡約束機制，譬如“基金持有人協(xié)會(huì )”。相關(guān)統計顯示，2008年以來(lái)絕大多數基金持有人損失慘重，但與基金持有人虧損形成鮮明對比是基金管理公司及其管理者依舊旱澇保收、高薪養人。
　　實(shí)際上，個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì )為會(huì )員企業(yè)代言，甚至少數經(jīng)營(yíng)者為追求自身利益最大化不惜損害消費者合法權益，已經(jīng)不是什么新鮮事。在這種情況下，基金業(yè)設立基金行業(yè)協(xié)會(huì )，在本已向基金管理者傾斜的天平上再度增加協(xié)會(huì )的組織保障，而在保護基金持有人話(huà)語(yǔ)權問(wèn)題上如果無(wú)所作為，無(wú)疑將使權益保護的天平繼續向基金管理人傾斜，基金持有人的利益將更難保障，這將是全體基金持有人的憂(yōu)慮。
　　更重要的是，由于眼下規范基金持有人權益的法律不足，在基金持有人與基金管理者的博弈中，如果不能成立基金持有人協(xié)會(huì )，各個(gè)基金持有人只能陷入各自為戰，沒(méi)有一個(gè)主體可以真正代表全體基金持有人的利益與相關(guān)主體進(jìn)行博弈。譬如“3·15金融投訴調查”問(wèn)卷的調查結果顯示，投資者對基金公司的不滿(mǎn)主要在兩個(gè)方面——一是夸大收益，二是費用過(guò)高。此外，也沒(méi)有一整套合適的機制來(lái)保障基金持有人行使權力。譬如，開(kāi)放式基金持有人大會(huì )還需經(jīng)過(guò)基金管理人，基金管理人不在要經(jīng)過(guò)托管人等。這種法律現狀導致一旦基金行業(yè)協(xié)會(huì )不能合理平衡保護基金持有人的社會(huì )責任與維護行業(yè)整體利益的關(guān)系，就會(huì )通過(guò)與經(jīng)營(yíng)管理者的利益綁定來(lái)?yè)p害基金持有人利益，進(jìn)而造成基金行業(yè)協(xié)會(huì )陷入行業(yè)利益的泥沼而不能自拔。而這無(wú)疑背離了行業(yè)協(xié)會(huì )“自治”的法律限度。正因如此，設立基金持有人協(xié)會(huì )更為迫切。