全國鐵路工作會(huì )議日前在京召開(kāi)，鐵道部黨組書(shū)記、部長(cháng)盛光祖所作的報告中，“政企分開(kāi)”、“鐵路安全”、“多種經(jīng)營(yíng)”和“反腐倡廉”成為四個(gè)關(guān)鍵詞。
鐵路部門(mén)將向政企分開(kāi)的方向邁進(jìn)？鐵道部的這一工作思路抓住了“牛鼻子”！政企不分是計劃經(jīng)濟的做法，它存在很多的弊端——
首先，政企不分導致角色混亂、監管虛置。在政企不分的情況下，鐵道部既是規則的制定者、又是市場(chǎng)的參與者，既是運動(dòng)員、又是裁判員、同時(shí)還是場(chǎng)外的管理者。這不僅導致政府行為與企業(yè)行為混淆、公益性與經(jīng)營(yíng)性建設不分，更重要的是，監管者和被監管者的同體使監管形同虛設。近年來(lái)，鐵路事故頻發(fā)、腐敗現象嚴重，政企不分的體制就是主要原因之一。
其次，政企不分導致“瞎指揮”、低效率。由于政企不分，鐵道部直接參與投資建設活動(dòng)，這必將造成鐵路投資建設的盲目及低效。同時(shí)，為了追求政績(jì)，難免出現“重規模、輕效益”的情況。近年來(lái)，中國鐵路出現“大躍進(jìn)”甚至不惜債臺高筑，就與政企不分的體制直接相關(guān)。
再者，政企不分也是鐵路市場(chǎng)化的主要障礙。市場(chǎng)主體天然地具有排他性，高度壟斷的鐵路當然不歡迎社會(huì )資本，更糟糕的是，鐵路企業(yè)本身就是政府部門(mén)，其他市場(chǎng)主體連個(gè)說(shuō)理兒的地方都找不到。2005年國務(wù)院“非公經(jīng)濟36條”明確規定，“加快壟斷行業(yè)改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競爭機制�！钡珟啄陙�(lái)，鐵路行業(yè)依然是“鐵板一塊”，之所以如此，根源也在于政企不分。
鐵路部門(mén)一直把統一調度指揮和路網(wǎng)完整性作為維持政企合一的理由，其實(shí)，市場(chǎng)主體的多元化與統一調度指揮和路網(wǎng)的完整性并不存在不可調和的矛盾，因為多元的主體照樣可以組成完整的路網(wǎng)，也照樣可以實(shí)現統一調度。比如我國民航業(yè)已經(jīng)存在多家民營(yíng)的航空公司，民航部門(mén)不是還在統一調度嗎？放眼世界，大多數國家的鐵路都不是國有壟斷的。
在解決政企不分之外，盛光祖部長(cháng)還提出了權力過(guò)于集中、企業(yè)市場(chǎng)主體缺位、經(jīng)營(yíng)機制不適應市場(chǎng)要求等問(wèn)題。其實(shí)，這幾個(gè)問(wèn)題都與政企不分有關(guān)——只有實(shí)現了政企分開(kāi)，權力就不會(huì )過(guò)于集中，企業(yè)市場(chǎng)主體才可能歸位、經(jīng)營(yíng)機制才能夠適應市場(chǎng)。因此，政企不分是中國鐵路的癥結所在。
政府職能的轉變需要政企分開(kāi)，市場(chǎng)體制的完善也需要政企分開(kāi)。鐵道部把解決政企不分問(wèn)題作為工作的重點(diǎn)，確實(shí)抓住了要害。最后必須指出的是，政企不分并非只存在于鐵路行業(yè)，煙草等行業(yè)也是如此。所有這些計劃經(jīng)濟時(shí)代殘留下來(lái)的堡壘，都是應該清除的。
