如果有人問(wèn)我，對于河南焦作財政改革的采訪(fǎng)印象最深的是什么，我會(huì )告訴他那個(gè)接受我采訪(fǎng)的預算編制局局長(cháng)說(shuō)的一句話(huà)，“預算民主和一個(gè)地方的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平?jīng)]關(guān)系�！�
　　那么和什么有關(guān)系呢？在焦作聽(tīng)得最多的是關(guān)于“領(lǐng)導重視”的話(huà)，局長(cháng)這么說(shuō)，科長(cháng)這么說(shuō)，工作人員也這么說(shuō)。我其實(shí)是有點(diǎn)抵觸這種話(huà)的，在稿件中也盡量避免這種在中國的公共政策領(lǐng)域里最為常見(jiàn)的“官話(huà)”“套話(huà)”，不過(guò)我也得承認，這就是現實(shí)。
　　正如焦作財政局局長(cháng)申相臣說(shuō)的，從當年做副局長(cháng)到現在的局長(cháng)，如果他的想法局長(cháng)不支持，局長(cháng)的想法市長(cháng)市委書(shū)記不支持，改革也是不可能的。
　　這實(shí)在是一個(gè)大實(shí)話(huà)。焦作十年前改革時(shí)遇到的經(jīng)濟增長(cháng)和財政收入危機，只能說(shuō)為焦作財政改革提供了現實(shí)的契機，類(lèi)似的問(wèn)題在當時(shí)并不只有焦作遇到了，至于小金庫、賬外賬這些問(wèn)題，至今在大部分的地區依然存在，但真正像焦作那樣進(jìn)行改革并堅持下來(lái)的太少了。
　　領(lǐng)導重視的一個(gè)細節是，會(huì )計委派制改革，文件下發(fā)了半年卻推不動(dòng)，最后全市開(kāi)了一次大會(huì )，會(huì )后馬上通知銀行封存各部門(mén)的賬戶(hù)，收回財務(wù)章，會(huì )計由財政局統一派駐，改革始得真正啟動(dòng)。
　　觀(guān)察焦作的財政改革，會(huì )計委派制是焦作十年改革的基礎，因為財政局掌握了會(huì )計，從而掌握了真實(shí)的會(huì )計信息，這些信息成為編制預算、公眾參與預算、預算公開(kāi)、預算績(jì)效管理等一系列改革的基礎。正如一位接受我采訪(fǎng)的財政局人士說(shuō)到預算公開(kāi)時(shí)講的，沒(méi)有這些信息，公眾很難判斷公開(kāi)的信息是真的假的，這就不是真正的公開(kāi)。
　　這讓我想起從去年開(kāi)始的中央部門(mén)預算公開(kāi)和“三公經(jīng)費”公開(kāi)，雖然從“秘密”到公開(kāi)，是個(gè)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，但即便是財政學(xué)教授，面對這些籠統的數字時(shí)，常常有“看不懂”的回答。
　　這也是焦作改革需要勇氣的地方之一，他們很早就突破了這個(gè)保密要求，正如申相臣所言，不過(guò)就是收了多少錢(qián)辦了多少事，有啥可保密的？類(lèi)似的事情是政府債務(wù)預算，財政局只是覺(jué)得這個(gè)事情該做，但這也遇到了爭議，因為法律不允許地方政府舉債，舉債已違法，編制預算豈不是合法化？但焦作認為，與其任由債務(wù)混亂、風(fēng)險失控，不如用預算去規范管理。
　　不過(guò)如果換成一個(gè)非財政系統的人的視角去看待焦作的改革，會(huì )看到焦作之外的問(wèn)題。一位焦作市其他部門(mén)的官員和我說(shuō)，預算管得嚴是好事，但焦作也不是活在真空中，必定要和上級和其他地方打交道，我們去別的地方，人家接待得很好，但人家來(lái)了焦作，這也不行那也不行，我們很沒(méi)面子。
　　同樣一個(gè)值得思考的問(wèn)題是申相臣提出來(lái)的，國家的法律和制度要推進(jìn)，不要總讓個(gè)人去承擔改革的風(fēng)險。