據新華社1月2日報道，隨著(zhù)全國糧食的“八連豐”，知名的黑龍江省五常大米也迎來(lái)好光景，大米不僅質(zhì)量好，價(jià)格也是節節攀升，最貴的一斤甚至賣(mài)到了199元。但五常市的許多稻農卻感受不到喜悅，因為他們辛辛苦苦種出的水稻，賣(mài)給當地的加工企業(yè)每斤不到2元。生產(chǎn)、流通與銷(xiāo)售環(huán)節的冷熱不均，引發(fā)人們的熱議。這其實(shí)是農業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，業(yè)已發(fā)生的帶有普遍性的問(wèn)題，它可以轉變?yōu)檫@樣一個(gè)問(wèn)題：為什么公司不能帶動(dòng)農戶(hù)？農民怎樣才能實(shí)現共富？
　　自1998年以來(lái)，我國農業(yè)發(fā)展的目標，就開(kāi)始由傳統的發(fā)展生產(chǎn)、保障供應，特別是糧食供應，轉向改善農民生活與提升營(yíng)養品質(zhì)。簡(jiǎn)言之，從農業(yè)增產(chǎn)、糧價(jià)穩定，轉向農業(yè)增產(chǎn)與農民增收并重。2010年的十七屆五中全會(huì )上，又提出了鼓勵工業(yè)化、城鎮化與農業(yè)現代化“三化同步”的新表述。目前看來(lái)，各地區實(shí)現上述目標的主要政策抓手，是農業(yè)產(chǎn)業(yè)化。
　　所謂農業(yè)產(chǎn)業(yè)化，其本質(zhì)就是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一體化，關(guān)鍵是龍頭企業(yè)帶動(dòng)，基礎是廣大農戶(hù)參與，核心是形成風(fēng)險共擔、利益均沾的利益分配調節機制。這就是人們耳熟能詳的“公司+農戶(hù)”模式。從歷史上看，晚清的紅頂商人胡雪巖、清末的實(shí)業(yè)家張謇，都進(jìn)行過(guò)類(lèi)似嘗試，且較之今日，更具有濃厚的道義經(jīng)濟色彩。改革開(kāi)放之后的“公司+農戶(hù)”模式，興起于上世紀90年代初，并在近年來(lái)更為普遍。
　　自2006年以來(lái)，國家財政支農資金的投放對象，逐漸從基層向企業(yè)、從普惠向規模集中。國家落實(shí)農業(yè)政策的主要抓手和調控變量，也開(kāi)始從對農戶(hù)的直接支持，轉變?yōu)閷ι�產(chǎn)和流通中的中間環(huán)節的支持。比如，對耕種一定規模以上農地的大戶(hù)、對龍頭企業(yè)以及對各類(lèi)收儲企業(yè)給予相對更多的補貼。這種政策取向，在各地都帶來(lái)了一輪“壘大戶(hù)”的高潮，通過(guò)行政手段強力推動(dòng)土地流轉和規模集中，更是興起了一批專(zhuān)為對接國家補貼而“拉郎配”的“合作社”。
　　農業(yè)產(chǎn)業(yè)化、“公司+農戶(hù)”、“公司+合作社+農戶(hù)”模式的設計初衷，是冀望龍頭企業(yè)發(fā)揮帶動(dòng)作用，將初涉市場(chǎng)經(jīng)濟大浪的分散化的小農生產(chǎn)打包、重組，建立有組織的集團軍，整體入市，從而在肯定改造小農經(jīng)濟、轉變傳統農業(yè)的歷史大勢前提下，盡量平滑這一過(guò)程對作為弱勢群體的農民的打擊，甚至使之從中受益，并配合以“鄉-城”勞動(dòng)力轉移為牽引的人口轉變，逐步過(guò)渡到農業(yè)經(jīng)營(yíng)的適度規模和農民收入的合意水平。但這一模式在其執行過(guò)程中，公司和農戶(hù)在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當松散，具有天然的不穩定性。
　　本世紀初，李昌平先生道出了“農村真窮、農民真苦、農業(yè)真危險”的“盛世危言”。10年過(guò)去了，不少農民仍然很辛苦，特別是糧食主產(chǎn)區的一般農戶(hù)尤其辛苦。他們承擔的是確保全國65%～70%糧食供應的重任，但又經(jīng)常面臨供求面的“谷賤傷農”以及收購企業(yè)因牟利沖動(dòng)而采取的聯(lián)手打壓。
　　小農經(jīng)濟依然是我國農業(yè)的底色。小農經(jīng)濟植根于家庭本位。穩定的一夫一妻制家庭形成以后，家庭便成為社會(huì )經(jīng)濟生活的基本單位，家庭內部的供養關(guān)系和血緣聯(lián)系，確保了家庭成員作為利益共同體的生產(chǎn)效率和分配公平。在工業(yè)方面，商品經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟，大工廠(chǎng)取代小作坊似乎并不困難。但農業(yè)方面，家庭經(jīng)營(yíng)轉向完全的商品經(jīng)濟，還需要更長(cháng)的時(shí)間。強行扯斷家庭經(jīng)營(yíng)的鏈條，試圖將無(wú)數個(gè)異質(zhì)性的家庭細胞重組成一個(gè)個(gè)同質(zhì)性的農業(yè)合作社乃至人民公社，片面追求合作經(jīng)濟發(fā)展和農業(yè)產(chǎn)出增長(cháng)的速度，效果適得其反。但這并不等于說(shuō)，以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎的小農就沒(méi)有合作的需要了。
　　通過(guò)合作，市場(chǎng)交易次數總會(huì )減少，與交易相關(guān)的搜尋、談判、監督的成本都會(huì )相應減少。合作農戶(hù)越多，交易成本減少的效果越顯著(zhù)。不過(guò)，在減少這種看得見(jiàn)的外生交易成本的同時(shí)，另一種內生交易成本可能會(huì )增加，那就是作為合作經(jīng)濟組織成員的農戶(hù)，面臨著(zhù)組織內的再分工問(wèn)題，農戶(hù)為了爭奪分工的好處，會(huì )有機會(huì )主義行為。規模越大，人數越多，個(gè)體目標往往也會(huì )產(chǎn)生更多的沖突。因此，合作也存在一個(gè)適度規模問(wèn)題。
　　這個(gè)道理，改革開(kāi)放的總設計師鄧小平在1980年的《社會(huì )主義首先要發(fā)展生產(chǎn)力》一文中就有總結，他在談到上世紀50年代初期，農業(yè)合作化并沒(méi)有影響到農業(yè)產(chǎn)量，反而促進(jìn)了農業(yè)增產(chǎn)的原因時(shí)就準確地提到：“那時(shí)，在改造農業(yè)方面我們提倡互助組和小型合作社，規模比較小，分配也合理，所以糧食生產(chǎn)得到增長(cháng)，農民積極性高�！�
　　是誰(shuí)，在哪些環(huán)節過(guò)度地分割了主產(chǎn)區農民應有的利潤？這個(gè)問(wèn)題的背后，其實(shí)就是農民合作和組織的問(wèn)題。五常大米產(chǎn)區的案例提示我們，作為一級地方政府，應改變那種好大喜功、片面追求規模的“壘大戶(hù)”偏好，從對“龍頭企業(yè)帶動(dòng)”、“公司+農戶(hù)”的概念化膜拜中走出，對農民的自主選擇和自發(fā)合作保持開(kāi)放和支持的態(tài)度，讓各類(lèi)真正具有內生需求的農民合作組織遍地開(kāi)花并直接與市場(chǎng)發(fā)生聯(lián)系，而不是由大量臃贅的中間層次越俎代庖，只有如此，才能減少制度性的跑冒滴漏，讓廣大農民真正共享農業(yè)發(fā)展的成果。